Устранение шума на видео с плёнки — тема объёмная, и эта индустрия меня не на шутку увлекла. Немногим раньше я даже обучил свой собственный компактный «устранитель шума Archivist» для плёнки, не найдя существующих альтернатив.

Но такой путь самурая оказался жесток — 2 месяца потраченного времени и сотни сожжённых часов работы ГПУ. Повторять — чересчур даже для меня, при всей любви к многомесячным проектам:). С того момента я ещё тщательнее пригляделся к доступному рядовому пользователю арсеналу.

Но как всегда, оказалось, выбирать‑то вообще нелегче, и я снова потратил просто уйму времени. И в процессе помимо прочего абсолютно возненавидел одного из лидеров списка по качеству.

Всего у нас 6 участников: 5 отобранных нейросетей, 1 ручной алгоритмический ветеран индустрии + 1 потенциальный король новой эры.

Содержание:

1. Введение

2. Уровень 0: «квадратик» UltraNR (DaVinci Resolve Studio)

3. Уровень 1: «Автопилот» — семейство Nyx (Topaz Video AI)

4. Уровень 2: «Опенсорс» (УРА! бесплатно) — DRUNet и SCUNet (REAL‑Video‑Enhancer)

5. Уровень 3: «Комплекс управления запусками ракет» — NeatVideo

6. Уровень 4: «Свой путь» — Archivist

7. Эпилог: «Потенциальный король» — Starlight (Topaz Video AI)

8. Сводная таблица

9. Выводы

После череды больших проектов по теме реставрации мультфильмов, хотелось простого — окончательно закрыть для себя тему устранения шума, понять, что для меня удобнее и быстрее. И, как всегда, всё пошло не по плану.

Сначала я прикинул концепцию: каждый кадр шум на всём участке картинки незначительно меняется и, соответственно, картинка немного рябит, однако сам же шум и хранит значимую часть мелкой детализации. Если убрать шум целиком — мы сильно ухудшаем детализацию, следовательно, нам в идеале нужно не столько «убрать» его, а «зацементировать». И я такой, между прочим, нашёл — концепция работает, правда, только для анимации.

Но и этот денойзер имеет несколько недостатков, так что я продолжил искать дальше. По пути оказалось, что все профессиональные денойзеры имеют радикально разную цену входа и разное итоговое качество: от кнопки «сделать красиво» до комплекса управления запусками ракет без вспомогательной инструкции пользователя.

И чуть‑чуть методологии — у меня оптимальный консьюмерский стенд: RTX 4060 Ti 16 Гб и Ryzen 5 5600. Всего для статьи у меня отобрано 6 отрывков: 5 из CEL‑анимации (плёночной) и 1 из ИРЛ. Немного, но на моей практике это самые репрезентативные кейсы. В каждом разделе сравниваем не всё подряд из набора, а контекстно.

А теперь хватит затягивать — начнём!

Самая первая и доступная для рядового человека вещь, ведь она встроена в один из популярнейших видеоредакторов, и у многих из вас он, наверняка, уже установлен. Ну как «доступная» — чтобы найти этого хитрого лиса, без видео на ютубе не обойтись.

Настройка очень примитивная:

1. Жмём Analyze: появляется квадратик в кадре.

2. Берём квадратик и перемещаем на место с плоской заливкой, масштабируем его.

3. Снова жмём Analyze: плагин сам выставит 2 единственных ползунка настройки.

4. Вы великолепны.

А теперь посмотрим на результат.

ЧБ шум ушёл, а вот цветной — нет.

Кадр при этом выглядит почти прилично, но будто ему не хватает ещё ~30% мощности — уже вышло неплохо, но он почему‑то недочистил шум в цветных спектрах, а сделал хорошо только в ЧБ. И это повторялось на всех моих тестовых отрывках. Так что, исходя из них, могу заявить: денойзер совсем не подходит для плёнки, а скорее всего только для цифровых видеокамер.

Плюсы:

• Очень просто запустить

• Круто очищает цифру

• Быстро работает: 10к/с на 1080p

Минусы:

• Не годится для пленки — по всем 6 тестам за собой оставляет грязь

Да, все плюсы мимо цели.

Вот и те самые парни из введения. Живут в Topaz Video AI — локальном десктопном ПО с весьма и весьма недешёвыми подписками.

Найти в интерфейсе их просто.

И тут даже не понадобится настраивать квадратик! Ну, то есть можно и не использовать автонастройку, и покрутить самому…

…но это, объективно говоря, нереалистично.
Тут 6 ползунков, а при изменении любого модель заводится / загружается заново, что на том же Nyx превращается в 30–60 секунд ожидания (речь о RTX 4060 Ti) для одного лишь превью по результатам ваших изменений. Так что сочтём, что тут нет ручной настройки. А для Nyx XL это и есть истина — возможности ручной настройки нет.

А вот и результаты нашего прогона на анимации:

Сравнение

Сравнение

Да, как видите, шум не пропал вовсе, а его не стало на персонажах в кадре. Остальной шум же остался зацементирован в фоне, а не растворен / размазан: детализация не потеряна — мы элегантно решили парадокс из введения. Но Nyx сделал эту работу гораздо хуже Nyx XL, так что он из дальнейшего сравнения выбывает.

Приступим к ИРЛ видео:

А теперь шума нет. Ура! Победа! Мы нашли идеал!!! …? Как бы не совсем, скорее да, чем нет, но есть три сильных нюанса:
Во‑первых, Nyx XL — очень жирный. Буквально 1–1,6 к/с в 1080p (при стандартных 24 к/с для серии мультика в 7 минут = 1,5 часа по самым оптимистичным подсчётам).
Во‑вторых, шум вообще‑то есть, хоть мелкозернистый, и ненамётанный глаз обывателя его не заметит, но он всё ещё местами есть. Без динамики по скриншоту его не найдешь.

Сравнение

Вообще не катастрофично, но из‑за первого нюанса обработка любого фильма превращается в около суточный процесс на среднебюджетной видеокарте. А на суперкрутой ГПУ цифра всё равно будет стремиться к половине суток.
В‑третьих, Nyx XL принудительно повышает резкость видео через, как я полагаю, отдельный нейронный блок в Nyx XL, и делает это сразу после или во время очистки шума. Не всем это по вкусу, и к тому же для нашей таблицы результат не совсем честный.

Плюсы:

• Не требует настройки

• Очень чистый результат для однокнопочного денойзера

• Крутой эффект запекания шума в анимации вместе с отделением персонажа

• Работает как с анимацией, так и с ИРЛ

Минусы:

• Очень ресурсоёмок и медлителен

• Не всегда работает идеально — иногда рябит, в особенности на анимации, если исходник имеет слишком сложный шум, и в меньшей степени это проявляется на ИРЛ

• Младшие быстрые модели не умеют чистить пленочный шум

Сейчас же предлагаю перейти к экзотике — свободный код.

Это представители другого лагеря, где шум не цементируется, а полностью стирается. Сами модели можно найти в RVE (REAL‑Video‑Enhancer). ПО полностью бесплатно, но есть пара нюансов, и один из важнейших был разобран в статье «Нейросетевой апскейлинг: как собрать все грабли и почему очевидные настройки всё портят». Также модели уже не первой свежести, так как в сегменте опенсорс за 2 года весь интерес у исследователей сместился в сторону видеогенераторов.

Приступим и начнём с анимации.

Обе модели показали себя вполне солидно на не сильно сложном шуме, но если приглядеться — DRUNet так‑то на ровном месте теряет детализацию и подмыливает.

Хорошо заметно это на мелких текстурах — черепице крыши и мишуре. Сравнение

Уже настораживает, но продолжим дальше.

Сравнение

А вот теперь DRUNet совсем поплыл — удаление шума некогерентно (не сходится между кадрами), а SCUNet пока «немного» поплыл — видно как градиентные поверхности «плывут» прямо в кадре. И заметьте, шум тут так‑то на лигу ниже, чем был в примере с Nyx XL — запас прочности у данных моделей ниже.

Однако это не единственная проблема.

На ИРЛ всё прям сильно печальненько (хотя снова без динамики нельзя показать, но видно в разы лучше чем у Nyx). Результат SCUNet хуже чем Nyx обычный. Значит, остаётся только анимация ¯\_(ツ)_/¯.

Вот возьмём более удачный SCUNet — если сильно упрощать, то под капотом это гибрид transformer и классической CNN, и казалось бы, «ну не целиком же тяжёлый трансформер, значит, не должен быть сильно прожорливым», а как бы не так: 1–2 к/с против 6–7 к/с у DRUNet (CNN).
Разница в скорости огромная.

И второй нюанс — в последней версии софтины SCUNet нет на самом производительном варианте запуска (TensorRT). А значит, на деле скорость даже меньше 1 к/с, что уже звучит очень плачевно.

Но я сделал небольшой патч с инструкцией, так что в случае Нвидиа ГПУ всё может быть не так уж и плохо.

Плюсы:

• Бесплатно

• Умеренные результаты очистки

• Полностью убирает шум, а не запекает

Минусы:

• Без видеокарты Нвидиа очень медлителен

• Требует сторонних патчей

• SCUNet хуже Nyx XL при схожей скорости работы

• Хуже запас прочности, чем у Nyx XL

Я бы советовал его к использованию только, если у вас Linux (ибо Topaz на этой оси нет), и вам принципиально не нравятся даже отголоски шума на анимации.

А вот этого ветерана устранения шума я, честно говоря, всей душой ненавижу, но не потому, что он даёт плохой результат, однако не будем забегать вперёд.

Пример с сайта разработчика

Данный кандидат уже как 20 лет развивается только на алгоритмах шумоподавления. Всё настраивается вручную с полуавтоматическим режимом и ползунками. Поддерживается этот плагин в огромном множестве видеоредакторов, но я в свою очередь испытал его в Adobe Premiere и DaVinci Resolve.

Возвращаясь к теме алгоритмов — знаете, почему это и хорошо, и ПЛОХО. Почему плохо? Да потому, что один лишь бог знает, как оно работает: 3 десятка контролов, но покрывает очень большую область кейсов, судя по моей практике, и, что самое главное, — идеально когерентен на фоне ранее обозренных нейросетей.

Полный набор опций с вкладок

В этой статье я не буду углубляться в специфику работы, чтобы не растянуть текст на лишние полчаса. Может, как‑нибудь сделаю об этом другой лонгрид.
Но даже мне, с суммарными 40–60+ часами активного взаимодействия с плагином, требуется от 5 до 15 минут(!) на точный подгон настроек для одного видео. И в таком случае реально можно получить прекрасный результат.

Да, в отличие от немного читерного Nyx XL тут нет с порога вторым проходом апскейла резкости, но теперь взглядом не придерёшься — та же дорога наконец не шелестит в первой и последней сцене.

А скорость рендера и того 10–11 к/с! «Ну всё, нашли идеал — в 10 раз быстрее прошлого крутыша Nyx XL, а даже если и все 20 минут настройки, то они с лихвой окупятся за счёт супербыстрого рендера».
Однако как бы не так. Вы такой результат скорее всего не получите, так как о 40–60+ часах я говорил не просто так. Здесь нет какого‑то индикатора «качества» в интерфейсе или видимой шкалы. Так что без эмпирического практического опыта, с сравнением результатов и экспериментами, результат у вас будет гарантированно хуже того же Nyx XL. А может, хуже даже, чем и Nyx Fast. Вы, может, и шум уберёте, но выглядеть это будет скорее всего так:

И, помимо этого, на моём опыте, это самое глючное ПО из всех, что когда‑либо у меня было в руках. В Adobe Premiere он умирает от любого чиха прямо во время настройки профиля шума, а в DaVinci Resolve ситуация лишь «чуть‑чуть лучше». Единственный способ, как не терять свою работу с шансом в 50% или же не начинать совсем с нуля, я нашёл только такой: настраиваем профиль на первой вкладке, сразу применяем и сохраняем проект в Давинчи. Затем уже настраиваем вторую вкладку и молимся, что очередной сдвиг ползунка не убьёт плагин.

Это самые опальные условия использования денойзера из всего, что я испробовал в списке. Ты настраиваешь, тратишь 10+ минут — плагин помирает вместе с видеоредактором. Берёшь, запускаешь снова, открываешь настройки, по памяти выставляешь уже удачные, ещё чуть‑чуть ковыряешь другие минут 5 — ОН СНОВА ВЫЛЕТАЕТ.

И это не всё! Он умеет вылетать ещё и во время рендеринга.

Так что вам нужно в менюшке настройки производительности подобрать количество потоков ЦПУ и процент утилизации ГПУ; запустить рендер, подождать, когда тот упадёт и снова поменять пропорции. Соответственно, повторять, пока не получится стабильного результата.

А теперь забудьте всё ранее сказанное. При сборке скринов для статьи, я снова попробовал испытать эти настройки производительности и всё удивительным образом заработало:
Я всё это время ошибочно предполагал, что NeatVideo будет работать на Nvidia идентично моей старой AMD на которой глюки не чинились какими‑либо шаманствами с плагином. После смены видеокарты я никогда больше не пытался что‑то там настраивать.
Но вот я подключил мою 4060 Ti к процессу и практически все вылеты исправились. Скорость выросла в 3–4 раза, и теперь составляет целых 30–40 к/с на рендере.

Плюсы:

• Очень быстрый

• Справляется почти со всем

• Можно добиться результата лучше нейросетей во многих случаях

Минусы:

• Очень‑очень багованный на AMD (предположительно; выборка маленькая)

• Требует невменяемо много времени на обучение, неинтуитивен

Если вы хотите лучшего результата из доступных и не жаль своего времени, а нервы железные — берите. Если Nyx XL не справляется — берите. Если вам нравится ваша жизнь — не берите.

Полная версия статьи по ссылке.

Были у меня два краевых случая, когда меня не устроил ни NeatVideo, ни кто‑либо ещё другой. Это два довольно редких дефекта плёнки:

1. Растяжение — даёт горизонтальные полосы по всему кадру.

2. Выпадение огромного количества эмульсии разных слоёв на плёнке.

В тот момент я решил обучить свой денойзер, используя в качестве фундамента Real‑ESRGAN Compact. Вылилось это в 2 месяца исследований, ручной сбор датасета, создание своего ПО и обучение на 2 миллионах итераций 5 моделей устранения шума.

Модельки вышли средненькие по качеству, +‑ как DRUNet, — в основном это из‑за ограничений RTX 4060 Ti 16 Гб, на которой проходило обучение. Но мои кейсы на тот момент решили всяко лучше, чем аналоги.

Сравнение

Сравнение

Работают они со скоростью 10–12 к/с, что очень быстро для нейросетевого денойза, а запускаются за полпинка.

Плюсы:

• Решены изначально нерешаемые задачи

• Быстрая работа

• Приобретены новые компетенции

Минусы:

• Потрачено много времени

• Качество среднее

• Потребовалось приобрести новые компетенции

Но это всё настоящее, что мы имеем прямо сейчас; а что там обещает новая эра?

Дисклеймер: Сам не тестил, а о причинах — ниже.

Это представитель новой эры апскейлинга / денойза в индустрии.
Вместо классических архитектур он использует диффузию — само слово вам, наверняка, знакомо, если вы застали эпоху популярности Stable Diffusion; да, здесь примерно тот же принцип, что и в генераторах картинок. Но деталей «под капотом» мы почти не знаем.

Официальное заявление компании на странице проекта

Перейдём к практической части: вот актуальные сравнения.

Сравнение

Выглядит крайне круто, да? Денойзер убрал шум, выгреб детали из шакальной картинки, убрал артефакты VHS, восстановил лицо. Да просто мультикомбайн какой‑то! Но, как всегда, есть «но», и тут они самые большие среди всех.
Есть два Starlight — первый на облаке с кучей моделей, второй дома. Домашний вариант — это тот же облачный, но урезанный.

Серверный требует немалых таких вложений средств. Там довольно запутанная система с внутренней валютой в виде кредитов, но если сильно обобщить, то за 7 минут 720p на быстрой модели с вас возьмут ~15–50$ → 1080p, а с тяжёлой уже 50–150$ → 4K. Домашний вариант у 98% людей не запустится. Жрёт он от 12 Гб видеопамяти, а в идеале ему нужно 24 Гб+. А даже если запустится, то, например, такие цифры для SD‑контента у RTX 5090 — 0,4–1,0 к/с. А на картах слабее всё ещё хуже. К тому же мы говорим о плёночном шуме, и в SD его, ну как бы, обычно уже нет, а на HD скорость на топах режется ещё ниже — до 0,3–0,8 к/с.

Для моей RTX 4060 Ti даже с 16 Гб это полный экстрим, и скорость была бы около 0,1 к/с на SD и 0,0… на HD, так что я и не пытался.

Плюсы:

• Лучшее качество из того, что доступно на рынке

• Восстанавливает то, что казалось утерянным навсегда

Минусы:

• Либо очень дорого (сервер), либо очень медленно (дома)

• Всё же не денойзер — это генерация видео на основе оригинала

Я считаю, что это король сегодняшнего топа, за исключением того, что до его эры нам ещё очень долго ждать. В нынешнем варианте это корпоративный инструмент, который оказался открыт потребительскому рынку.

Лучшего денойзера нет — всё необходимо подбирать под ваш исходник, доступное время, а иногда и средства.

К одному и тому же денойзу можно подойти с разных углов, когда речь идёт об анимации: удалить или сделать это выборочно, как Nyx XL.

Что в итоге брать? Сначала стоит стартовать с Nyx XL — этот вариант зайдёт большинству; у вас есть руки из правильного места и очень много свободного времени — NeatVideo; бесплатный и щадящий шум — RVE.

© 2026 ООО «МТ ФИНАНС»