САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 24 марта. /ТАСС/. Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) прояснил порядок контроля за соблюдением нормативов загрязнения воды, сообщает пресс-служба суда. Определение окончательного результата на основании среднего арифметического контрольной и параллельной проб воды в случае их значительного расхождения не обеспечивает баланса публичных и частных интересов.

"Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции. Правительству надлежит внести необходимые изменения в регулирование. До этого при отборе проб сточных вод, которые хранятся менее 12 суток, абонент вправе заявить об отборе за его счет резервной пробы и провести ее анализ в аккредитованной и не аффилированной лаборатории", - отмечается в сообщении.

С жалобой на некоторые нормы Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в Конституционный суд обратилось акционерное общество "Объединенная двигателестроительная корпорация". Правовой вопрос возник в связи с услугами Мосводоканала по водоотведению и осуществлению контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых организацией. В случае, если абонент допускает нарушения, он должен вносить дополнительные платежи или выполнять другие имущественные обязательства.

Несколько лет назад акционерное общество обратилось в московский Арбитражный суд, чтобы обязать Мосводоканал собирать для анализа резервную, дополнительную пробу воды для устранения потенциальных разногласий. Как отмечалось организацией, пробы за период 2018-2020 годов продемонстрировали отличающиеся по многим показателям результаты. В просьбе заявителю было отказано на основании оспариваемых норм, содержащихся в Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Позиция Конституционного суда

Абоненты водоотводящих организаций могут заявить о необходимости параллельного отбора проб, разделяемых на контрольную, параллельную и резервную, с целью повышения достоверности результатов контроля проб сточных вод. Исследование первой пробы осуществляется силами водоотводящей организации, второй пробы - силами абонента.

Полученные результаты проб сравниваются, в том случае, если расхождения показателей невелики, в качестве итогового результата берется среднее арифметическое значение двух проб. Однако, если расхождение данных значительно, исследуется резервная проба, хранящаяся у водоотводящей организации. Тогда за итоговый результат принимается среднее арифметическое значение показателей резервной пробы и той, которая меньше отличается от резервной.

"Существуют, однако, вещества, пробы которых хранятся менее 12 суток. На этот случай оспариваемые Правила не предусматривают резервную пробу при параллельном отборе, а за результат контроля принимается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб", - указывается в сообщении.

Такое положение дел не подвергается сомнению, когда разница между показателями небольшая, однако в случае значительной разницы возникает вероятность получения не только искаженного окончательного результата, но и возложения на абонента необоснованных платежей и обязанностей.

Необходимо учитывать еще один осложняющий факт - исследующая контрольную пробу лаборатория чаще всего аффилирована с водоотводящей организацией. В то же время доказать нарушения с опорой на документы по итогам анализов очень трудно и зачастую даже невозможно.

"Невозможность разделения по требованию абонента и за его счет отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную и анализ последней при несопоставимости результатов показателей двух других из-за срока хранения проб (менее 12 суток), притом что имеются возможности анализа резервной пробы до истечения этого срока и нет непреодолимых правовых препятствий для учета полученного результата, возлагает непропорциональное бремя несения неблагоприятных последствий на абонента", - поясняется в сообщении.