Глава 43. Зло — это уничтожение. Или оно – во ...

Дата публикации: 02-08-2026 15:32:58

Глава 43. Зло — это уничтожение. Или оно – во благо?
«Зло, существует по необходимости»
«Теэтет», Платон (цитата из речи Сократа)
Нет сомнения в том, что зло существует, но вот вопрос: а зачем оно нужно? Ведь если оно существует, то не просто так. В его существовании должен быть некий смысл. И этот смысл может быть понятен исходя из природы самого зла, каково оно. Прокл пишет, что «зло — пагуба всякой вещи. Что именно в этом состоит зло, исчерпывающе доказывает Сократ в «Государстве». Благо всякой вещи — то, что создает, хранит и спасает ее; все стремятся к своему благу. От блага все обретают бытие и спасение, а через природу зла — небытие и разрушение. Значит, либо зло существует, либо ни для чего нет ничего губительного. Но тогда всякое возникновение «обрушилось бы и остановилось».
Может быть, иллюстрацией не благо и зла, но созидания и разрушения созданного, могли бы быть два верховных индуистских бога Вишну-созидатель и Шива-разрушитель. Но разве один из них исключительно хороший, а другой преимущественно плохой? Стоит представить себе апокалиптическую картину постоянного разрастания жизни в ограниченном пространстве, чтобы понять, как новое будет душить старое, как одно станет громоздиться на другое и к какому хаосу будет стремиться вечное рождение всё новых и новых форм. И каким благом покажется очищение от старого, ненужного, отжившего своё! Так поступает опытный садовник, скотовод, а для людей – это ангел смерти, который избавляет от множества старческих болезней.
О том же пишет и Прокл: «Ибо без разрушительных сил не могло бы быть уничтожения; а без уничтожения не могло бы быть и возникновения, так как всякое возникновение бывает через уничтожение чего-то другого. А если бы не было возникновения, весь космос был бы несовершенен: ибо он не «содержал бы в себе родов смертных живых существ, а они необходимы для полного совершенства вселенной», как говорит Тимей (в одноименном диалоге Платона)».
Но если одна из основных функций зла это разрушение, то именно зло является обновляющей силой. И, в таком случае, оно не только полезно, но и необходимо: «Итак, если космос должен быть «блаженным богом», он должен вполне уподобиться «наисовершеннейшему живому существу». А для этого вселенную должны наполнить и «смертные роды» и, значит, должны существовать рождение и гибель. А если так, должны существовать и начала гибели сущих, и начала их возникновения, для каждого свои, потому что возникают и гибнут разные вещи от разных причин. Но если существует разрушительное начало — а оно есть во всех, кому выпало на долю родиться, и разрушает их силу — то должно существовать и зло».
Отсюда следует странный вывод, что зло может быть благом («я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»). Прокл сформулировал эту идею так: «Таким образом, одно и то же рассуждение позволяет нам сохранить совершенство всего космоса, и вынуждает полагать зло среди сущих. Из него следует, что зло не просто должно существовать ради блага, но что оно само, в силу самого своего бытия, есть благо, — вот что самое парадоксальное. Из дальнейшего это станет понятнее».
Таково общее правило, из которого есть множество исключений. Не всегда жизнь это благо (например, для калеки, урода) и не всегда смерть – это избавление от невыносимой жизни, куда чаще смерть страшит, и она приходит непрошенной, нежеланной, да и ненужной.
Очень уместно Прокла замечает, что благо и зло действуют различно на тело и на душу: «В самом деле, душу разрушает одно, тело —другое, ведь и разрушаемое разное. А способ разрушения разве одинаковый? Он может быть сущностный, а может быть жизненный. От чего-то уводится сама сущность в небытие и в гибель; а от какого-то сущего уходит целиком его жизнь к другому, не существующему».
Из сказанного может следовать и другой вывод: если зло может выступать как благо, то оно и не равно самому благу, то есть, является вынужденной мерой и – меньшим благом. И в дальнейшем Прокл Диадох восстает против меры блага, нет большего и меньшего, есть только благо и только зло. Но как же так, ведь только что было рассказано, насколько необходима бывает разрушающая сила зла. Ведь в таких случаях зло объективно действует во благо.
И вот начало ответа Прокла на подобное сомнение: «Всякое благо, приемлющее различение по степени — больше или меньше, — тогда бывает совершеннее и ближе стоит к своему источнику, когда оно больше; а когда оно меньше, оно становится менее совершенным из-за своей недостаточности, затемняется и удаляется вниз от своего единства».
Иными словами, чем дальше от источника абсолютного блага (Бога), тем блага становится всё более скудным и, в конце концов, оборачивается в свою противоположность, во зло, в котором блага или крайне мало или нет совсем. И тогда оно уже не может считаться благом. Чтобы лучше понять этот довод, философ предлагает сравнить убывание блага с теплым и холодным: предмет, всё более остывая, теряет последние остатки тепла и уже не может восприниматься как слегка теплый, он обретает противоположное свойство, становится все более холодным. Так же в примере с прекрасным и безобразным. Или с большим и малым.
Конечно, это рассуждение вызывает вопросы, разве мы не знаем людей добрых и не очень, но все же не злых? Значит и благо может быть большим и меньшим, и зло тоже?
Прокл по этому поводу замечает: «А несправедливость или распущенность? Разве мы не называем ее большей или меньшей? Разве все люди одинаково несправедливы и распущены? Отнюдь нет. А что из этого следует? Не признать ли нам, что раз несправедливость бывает большая и меньшая, то, чем она меньше, тем менее она удалена от природы блага; а чем больше она содержит в себе страсть несправедливости, тем более она непричастна благу? — С этим нельзя не согласиться».
Действительно, ложь большая или меньшая, не становится правдой.
«Поэтому несправедливость нельзя называть благом, ни большим, ни меньшим, но исключительно злом. В самом деле, менее благое, возрастая, становится более благим, как менее теплое или менее холодное становится соответственно теплее или холоднее, а несправедливое, возрастая, не становится более благим. Но если оно ведет себя не так, как благо, а противоположным образом, как не признать, что оно — одно из зол?»
Казалось бы, о природе зла сказано достаточно, чтобы удовлетворить свой интерес. На самом же деле, разговор о нем только начат и может быть существенно продолжен. Между тем, на этом этапе Прокл не без иронии замечает: «Пока же мы, пожалуй, достаточно подробно изложили обе полярные точки зрения на природу зла (что его нет и что оно есть, что оно разрушительно и что это полезно), достаточно даже для тех, кто лишь с трудом способен следить за подобными рассуждениями».
Каков же итог сказанного? – «Так что теперь, как в суде, выслушав обе тяжущиеся стороны, произнесем наш собственный приговор.
Итак, вот вам, пожалуйста, наше решение. Прежде всего, признаем, что зло бывает двух видов: одно — чистое, совершенно не смешанное с благом; другое — не чистое, смешанное с сущностью блага. Ведь так же обстоит дело и с благом: есть первое благо, изначально благое, благо само по себе, которое есть только благо и больше ничто — ни ум, ни логос, ни подлинное бытие; и есть второе благо, смешанное с иным. Это второе, в свою очередь, бывает не смешанное с лишенностью, а бывает смешанное с ней».
Похоже, что от этого объяснения далеко не всё стало понятным и потому рассказ о природе зла следует продолжить.

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Нейросеть ChatGPT спросили: "Как бы ты уничтожил мир, если бы ...	0	4.09	02-08-2026
2	«Лучи регулируют жизнь сознания. События идут по Лучам. Все живое ...	0	6.37	02-08-2026
3	Платон о Демиурге: божественный ремесленник, создавший космос Платон, один из ...	0	8	11-07-2026
4	Платон о Демиурге: божественный ремесленник, создавший космос Платон, один из ...	5	7	11-07-2026
5	Проявленная форма Бытия	0	4.42	24-07-2026
6	ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? Когда Понтий Пилат спросил Христа: «Что есть ...	0	6	20-07-2026
7	ПОЧЕМУ РУШАТСЯ ГОСУДАРСТВА «Человек привык, что всё, что находится в ...	0	4.22	28-07-2026
8	При том, что мыслящий распорядок богов ограничивается сверху царём универсальных ...	0	5.86	28-07-2026
9	У египтян был основной принцип праведности и порядка, который назывался ...	0	4.31	02-08-2026

Классификация: . Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 5.39. Источник: vk.com.