ЖЕНЩИНЫ В КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПОЧЕМУ 1993 ГОД СТАЛ ВАЖНОЙ ТОЧКОЙ ...

Дата публикации: 07-08-2026 04:37:29

ЖЕНЩИНЫ В КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ ПОЧЕМУ 1993 ГОД СТАЛ ВАЖНОЙ ТОЧКОЙ
А вы знали, что женщин долгое время часто недостаточно включали в клинические исследования?
Это не значит, что до 1993 года женщин вообще не исследовали.
Но во многих исследованиях они были недопредставлены, особенно женщины детородного возраста.
Причины были разные.
Исследователи опасались возможной беременности и риска для будущего ребёнка. В результате медицинская доказательная база по многим направлениям формировалась преимущественно на мужских данных.
10 июня 1993 года в США был подписан NIH Revitalization Act.
Он закрепил требования по включению женщин и представителей меньшинств в исследования, финансируемые Национальными институтами здоровья, и позволил получать данные, которые можно анализировать с учётом пола.
Но здесь есть важная деталь.
1993 год не означает, что после него проблема исчезла.
NIH финансирует только часть всех клинических исследований. Поэтому законодательные изменения стали важным шагом, но не поставили точку в вопросе представительства женщин в медицинской науке.
В 2023 году, к 30-летию закона, журналистка Ева Эпкер опубликовала в Forbes материал, где собрала ключевые факты об этой реформе.
И там есть ещё один важный исторический момент.
В 1977 году FDA рекомендовало исключать женщин детородного возраста примерно 15-49 лет из большинства ранних фаз исследований лекарств.
Эта политика действовала 16 лет.
В 1993 году FDA пересмотрило прежние ограничения и изменило подход к участию женщин в исследованиях лекарственных препаратов.
Почему это вообще важно?
Потому что женщина это не просто «мужчина с другими гормонами».
Пол может иметь значение для обмена веществ, иммунного ответа, течения заболеваний, выраженности симптомов, безопасности и реакции на лекарственные препараты.
Почему я сама так много изучаю?
Потому что у меня есть личный опыт.
Я живу с мигренью без ауры с 15 лет.
Диагноз мне поставил только в 2019 году врач-невролог в институте имени Сеченова.
И у меня до сих пор вопрос:
как получилось, что за почти 40 лет в Кемерово ни один невролог не поставил мне правильный диагноз?
Я ходила к врачам, лечилась, принимала назначенные препараты. Мне ставили разные диагнозы и лечили то, что видели на поверхности.
А мои анализы при этом были такие, что неврологи говорили:
«Хоть в космос лети 🚀 - всё нормально».
Только вот мне было совсем не нормально.
Приступы могли длиться сутками. Дикая боль, тошнота, рвота, светобоязнь, туман в голове.
И при этом нужно было работать, жить, решать вопросы.
Я не врач и не ставлю диагнозы.
Но именно поэтому я изучаю клинические исследования, питание и движение.
Потому что знаю на собственном опыте - одной цифры в анализе недостаточно, а одна таблетка не всегда решает проблему, если не найдено, что именно происходит.
Об этом я уже писала и обязательно напишу ещё раз.
Потому что мой опыт - это не доказательство для других людей.
Но это очень веская причина для меня самой продолжать учиться, задавать вопросы и не принимать на веру красивую надпись на упаковке.
А теперь ещё один личный пример - уже из кардиологии
Моя соседка практически никогда не принимала таблеток, в возрасте 53 года это период вступления в новую эру женщина начались обмороки пульс падал давление на нулях . Она прошла все без бадов и ГЗМ , она редкий гость поликлиник была .
Питалась просто - как говорится, «как у бабушки в деревне»: обычная домашняя еда. Сладенькое тоже бывало.
Алкоголь она вообще не употребляла.
Но курила всю жизнь.
И стрессы в её жизни тоже были.
Когда начался климактерический период, у неё появились приступы, во время которых она теряла сознание.
Однажды она сидела у меня на кухне на обычном стуле и прямо передо мной потеряла сознание. Я вызвала скорую.
Но приступы продолжались почти два года.
Она работала в банке и постоянно следила за пульсом. В автобусах ездить боялась, могла выйти по дороге, потому что не знала, когда снова начнётся приступ.
Скорые приезжали, увозили её в больницу и возвращали домой.
А точного диагноза всё не было.
И однажды в банке проходило медицинское обследование. Ее и в психиатрическую отправляли и гинекология и неврологи ничего не нашли.
Именно во время обследования у неё случился приступ.
Нарушение удалось увидеть непосредственно в этот момент.
Её в тот же день срочно направили в кардиологию, где провели необходимую процедуру.
А через год ей установили кардиостимулятор.
Для меня эта история очень показательна.
Она обращалась к врачам.
Скорые приезжали.
Обследования проходили.
Но диагноз удалось установить тогда, когда нарушение удалось зафиксировать непосредственно во время приступа.
Я не утверждаю, что её состояние было связано именно с климаксом.
Я говорю о другом.
Симптомы нельзя автоматически списывать на возраст, гормоны или «нервы».
И когда сегодня мы слышим:
«Это доказано клиническими исследованиями»,
я хочу знать больше.
На ком проводилось исследование?
Сколько среди участников было женщин?
Какого они были возраста?
Учитывали ли результаты отдельно для женщин и мужчин?
Какова была продолжительность исследования?
Что именно исследовали - безопасность, побочные эффекты, дозировку, биомаркер, симптом или реальный клинический результат?
И насколько эти результаты применимы именно к нам?
Я не врач.
Я изучаю клинические исследования, питание и движение.
И чем больше изучаю, тем больше понимаю:
медицинская грамотность - это не недоверие к врачам.
Это умение задавать правильные вопросы.
Потому что важно знать не только, что показало исследование, но и на ком оно было проведено.
И особенно сегодня, когда на каждой второй банке можно прочитать:
«Прошло клинические испытания».
Хорошо.
А что именно испытывали?
Безопасность?
Уровень вещества в крови?
Биомаркер?
Симптом?
Или действительно доказали тот эффект, который обещает производитель?
Это совершенно разные вещи.
Источник: Eva Epker, Forbes, 2023 - «June 10, 1993: 10 Facts About The NIH Revitalization Act As It Turns 30». Статья Евы Эпкер в Forbes

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Блог: Мифы о здоровье женского мозга	0	5	02-07-2025
2	Женщины у власти: мифы, реальность и новая политическая норма	0	0	10-07-2025
3	Негормональная помощь женщине в климаксе	0	8.72	30-03-2026
4	🧠 Интеллект бесполый: почему человек будущего — это не про ...	5	8	27-06-2026
5	Полиморфные варианты, связанные с уровнем половых гормонов в организме, и риск развития гиперплазии эндометрия	0	16.88	26-02-2026
6	Скворцова: число женщин-врачей в РФ существенно превышает число врачей-мужчин	0	0	20-09-2018
7	Эксперты: женщины во всем мире сталкиваются с ограничением своих юридических прав	0	0	28-02-2019
8	Аспиранты-женщины оказались счастливее, но тревожнее мужчин	2	7	08-07-2026
9	Десять лет истории науки: женщина, наполнившая звезды водородом	6	8	10-05-2026

Классификация: Наука. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 7.67. Источник: vk.com.