В нашем Телеграм-канале публикуем закрытую информацию: критерии блокировок счетов, реальные кейсы проверок, инструкции ФНС и судебную практику. Переходите и получите помощь: https://telegram.me/+CxtmaEctOfEyMGFi

Несколько индивидуальных предпринимателей, занимавшихся розничной торговлей, попали в поле зрения налоговой службы. По мнению инспекции, бизнес мог быть искусственно разделен между аффилированными лицами для снижения налоговой нагрузки.

В рамках проверки ФНС оформила поручения на осмотр помещений и документов сразу по нескольким адресам.

Однако предприниматели отказались допустить инспекторов, сославшись на то, что поручение подписал сотрудник, который, по их мнению, не обладал необходимыми полномочиями.

На этом проверка не закончилась.

После отказа в доступе налоговая служба направила информацию в МВД, указав на признаки возможного правонарушения, связанного с дроблением бизнеса.

В результате на объекты уже пришли сотрудники полиции, которые в пределах своих полномочий провели осмотр.

После этого предприниматели обратились в суд. Они требовали признать незаконным само поручение налоговой, считая, что именно оно стало причиной последующей проверки со стороны полиции.

Спор дошел до кассационной инстанции.

Первоначально апелляционный суд поддержал бизнес, указав, что незаконное поручение налоговой привело к вмешательству полиции и тем самым нарушило права предпринимателей.

Однако в мае 2026 года это решение было отменено.

Поручение на осмотр само по себе не нарушает права

Суд указал, что поручение на проведение осмотра, акт или протокол являются лишь процессуальными документами, с помощью которых налоговая фиксирует обстоятельства проверки. Эти документы сами по себе не создают обязанности платить налоги, штрафы или иные платежи.

Промежуточные действия инспекции отдельно не оспариваются

Предприниматели пытались оспорить сам ход проверки, не дожидаясь ее завершения. Суд отметил, что предметом судебного обжалования является итоговое решение налогового органа, в котором уже содержатся выводы проверки и суммы доначислений. Отдельно рассматривать процессуальные действия инспекторов суд не стал.

Передача информации в МВД не признана нарушением

Суд также указал, что налоговая служба вправе направлять материалы в правоохранительные органы при наличии соответствующих оснований. Сам факт того, что после обращения ФНС проверку провела полиция, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа. Законность действий сотрудников МВД должна оцениваться в рамках самостоятельного спора.

Даже признание поручения незаконным ничего бы не изменило

Еще один аргумент суда оказался принципиальным. Осмотр налоговой по спорному поручению фактически не состоялся, поскольку инспекторов не допустили на объекты. Проверочные мероприятия впоследствии проводила уже полиция на основании собственных процессуальных документов. Поэтому даже признание поручения налоговой незаконным не восстановило бы права предпринимателей.

Для тех, кто хочет ознакомиться с судебной практикой, — дело № А32-32388/2024 (Краснодарский край, май 2026 года).

Отказ допустить инспекторов налоговой исключительно по формальным основаниям может привести к тому, что к проверке подключатся правоохранительные органы, обладающие более широкими полномочиями.

Если предприниматель считает, что инспекция нарушила процедуру проведения проверки, такие нарушения необходимо фиксировать и использовать позднее при подготовке возражений и обжаловании итогового решения налогового органа.

Практика также показывает, что при расследовании возможного дробления бизнеса налоговая служба все активнее взаимодействует с силовыми структурами. Общие склады, единая касса, одинаковые вывески или связи между участниками бизнеса способны стать основанием для более глубокой проверки, которую уже невозможно остановить одним отказом открыть дверь.