Просмотр новости
Найдите то, что Вас интересует
Спутники
РН
SpaceX
Роскосмос
NASA
СпутникиРНSpaceXРоскосмосNASAEl denunciante reclama una investigación sobre la operación de compraventa a cargo de Planifica MadridEl PSOE pide reunir la Asamblea de urgencia para que la Comunidad de Madrid explique por qué compró el ático en Chamberí
La compra de un ático en Chamberí de casi 500 metros cuadrados por parte de la Comunidad de Madrid acaba de llegar al Tribunal de Cuentas. El abogado Javier Flores ha interpuesto este lunes una denuncia para que la entidad investigue el caso al observar la posibilidad de que se haya podido producir “alcance o menoscabo de caudales públicos”, según consta en el texto de la demanda, al que ha tenido acceso este periódico.
La denuncia ante el tribunal que vigila del correcto uso del dinero público explica que la sociedad mercantil Planifica Madrid adquirió con fondos públicos una vivienda de uso residencial por importe millonario “sin que conste ninguno de los documentos que acreditarían que lo hizo para una finalidad pública, empleando para ello un cauce jurídico que excluyó los controles previos que la legislación patrimonial impone, y que tres meses y medio después, sin haber destinado el inmueble a uso alguno, acordó su reventa”.
La denuncia no va dirigida contra ninguna persona en concreto e insta a investigar al Tribunal de Cuentas “su cuantía y sus responsables” en el caso de una operación inmobiliaria en la que “el patrimonio público ha soportado íntegramente los costes irreversibles de una operación de ida y vuelta que no ha reportado utilidad alguna, y que tales costes se comprometieron por la vía que impedía conocerlos y fiscalizarlos con anterioridad”.
El texto describe cómo esta vivienda el ático situado en el paseo del General Martínez Campos de Madrid, fue adquirida hace tres meses y medio por la citada una sociedad mercantil pública, adscrita a la Consejería de Presidencia de la Comunidad de Madrid, y su decisión de enajenarla fue adoptada por el departamento dirigido por Miguel Ángel García Martín el 30 de julio siguiente, “sin que el inmueble hubiera llegado a prestar servicio alguno”.
La demanda enviada al Tribunal de Cuentas pide conocer seis datos fundamentales de la operación: si existió memoria justificativa de la necesidad y expediente de las obras invocadas como causa de la compra, y con qué fecha; si el órgano competente en materia de patrimonio formalizó encargo alguno a la sociedad adquirente; cuál fue el precio satisfecho y si existió valoración técnica previa que acreditase su correspondencia con el mercado; con cargo a qué recursos se financió la operación; cuál era el destino previsto del inmueble y quién habría de ocuparlo, tratándose de una vivienda de uso residencial ocupada por arrendatarios. También reclama saber qué costes irreversibles ha generado el conjunto de la operación para el patrimonio público.
Las supuestas obras de la Puerta del Sol que fueron esgrimidas como razón para la compra del ático y el posterior traslado allí de personas de la Comunidad de Madrid también son puestas en duda por el escrito, que enumera los únicos trabajos licitados en la Real Casa de Correos hasta el momento, avanzados por Somos Madrid el pasado jueves.
El escrito pone de relevancia que el anuncio de enajenación del ático con 200 metros cuadrados de terraza, y de otros cuatro inmuebles en Gran Vía 6, no consta la elaboración de estudio comparativo alguno “entre la adquisición proyectada, el arrendamiento en el mercado y la utilización del patrimonio inmobiliario propio disponible, siendo dicho análisis exigencia elemental” para el presupuesto necesario de cualquier decisión de inversión inmobiliaria.
Entre los documentos exigidos en la denuncia constan la copia autorizada de la escritura pública de compraventa otorgada el 14 de abril de 2026 a Planifica Madrid, con expresión del precio satisfecho y de la forma de pago, el expediente íntegro de la adquisición, su memoria justificativa, informe de tasación previa, el informe de la búsqueda y selección, certificado del consejo de administración en el que se aprobó la operación, origen de los fondos, copia del acuerdo de confidencialidad suscrito con la parte vendedora, así como el acuerdo de enajenación.
La denuncia ha sido interpuesta este lunes a las 10.39 horas por el abogado Javier Flores, jurista que ha tramitado otras demandas contra excesos de la administración pública como la construcción de cantones de limpiza sobre zonas verdes o las irregularidades en el Hospital de Torrejón. Flores colaboró con Marta Higueras durante la etapa de Carmena como alcaldesa.
Más Madrid también ha anunciado que interpondrá otra denuncia por los hechos con el objetivo de que un magistrado pueda reclamar documentación que hasta ahora no ha sido facilitada por la Comunidad de Madrid. El PSOE ha reclamado, de momento, la convocatoria de urgencia de la Mesa de la Diputación Permanente de la Asamblea de Madrid para que el Gobierno de Ayuso ofrezca explicaciones por los hechos, conocidos la semana pasada.
Apoya el trabajo periodístico de Somos Madrid
Esta información ha podido salir a la luz gracias a las personas que apoyan la edición local de Madrid en elDiario.es. Si tú también quieres y puedes hacerlo, hazte socia, hazte socio y contribuye a sostener nuestro trabajo diario y a publicar exclusivas que cambien las cosas. Si ya tienes una suscripción, puedes hacer una aportación extra a la sección local de Madrid para apoyar las informaciones de proximidad, sobre lo que importa en el día a día de los habitantes de esta ciudad: para hacerlo, entra en el apartado de 'tu cuota' en tu perfil privado. Tu ayuda al periodismo local es importante.
La compra de un ático en Chamberí de casi 500 metros cuadrados por parte de la Comunidad de Madrid acaba de llegar al Tribunal de Cuentas. El abogado Javier Flores ha interpuesto este lunes una denuncia para que la entidad investigue el caso al observar la posibilidad de que se haya podido producir “alcance o menoscabo de caudales públicos”, según consta en el texto de la demanda, al que ha tenido acceso este periódico.
La denuncia ante el tribunal que vigila del correcto uso del dinero público explica que la sociedad mercantil Planifica Madrid adquirió con fondos públicos una vivienda de uso residencial por importe millonario “sin que conste ninguno de los documentos que acreditarían que lo hizo para una finalidad pública, empleando para ello un cauce jurídico que excluyó los controles previos que la legislación patrimonial impone, y que tres meses y medio después, sin haber destinado el inmueble a uso alguno, acordó su reventa”.
La denuncia no va dirigida contra ninguna persona en concreto e insta a investigar al Tribunal de Cuentas “su cuantía y sus responsables” en el caso de una operación inmobiliaria en la que “el patrimonio público ha soportado íntegramente los costes irreversibles de una operación de ida y vuelta que no ha reportado utilidad alguna, y que tales costes se comprometieron por la vía que impedía conocerlos y fiscalizarlos con anterioridad”.
El texto describe cómo esta vivienda el ático situado en el paseo del General Martínez Campos de Madrid, fue adquirida hace tres meses y medio por la citada una sociedad mercantil pública, adscrita a la Consejería de Presidencia de la Comunidad de Madrid, y su decisión de enajenarla fue adoptada por el departamento dirigido por Miguel Ángel García Martín el 30 de julio siguiente, “sin que el inmueble hubiera llegado a prestar servicio alguno”.
La demanda enviada al Tribunal de Cuentas pide conocer seis datos fundamentales de la operación: si existió memoria justificativa de la necesidad y expediente de las obras invocadas como causa de la compra, y con qué fecha; si el órgano competente en materia de patrimonio formalizó encargo alguno a la sociedad adquirente; cuál fue el precio satisfecho y si existió valoración técnica previa que acreditase su correspondencia con el mercado; con cargo a qué recursos se financió la operación; cuál era el destino previsto del inmueble y quién habría de ocuparlo, tratándose de una vivienda de uso residencial ocupada por arrendatarios. También reclama saber qué costes irreversibles ha generado el conjunto de la operación para el patrimonio público.
Las supuestas obras de la Puerta del Sol que fueron esgrimidas como razón para la compra del ático y el posterior traslado allí de personas de la Comunidad de Madrid también son puestas en duda por el escrito, que enumera los únicos trabajos licitados en la Real Casa de Correos hasta el momento, avanzados por Somos Madrid el pasado jueves.
El escrito pone de relevancia que el anuncio de enajenación del ático con 200 metros cuadrados de terraza, y de otros cuatro inmuebles en Gran Vía 6, no consta la elaboración de estudio comparativo alguno “entre la adquisición proyectada, el arrendamiento en el mercado y la utilización del patrimonio inmobiliario propio disponible, siendo dicho análisis exigencia elemental” para el presupuesto necesario de cualquier decisión de inversión inmobiliaria.
Entre los documentos exigidos en la denuncia constan la copia autorizada de la escritura pública de compraventa otorgada el 14 de abril de 2026 a Planifica Madrid, con expresión del precio satisfecho y de la forma de pago, el expediente íntegro de la adquisición, su memoria justificativa, informe de tasación previa, el informe de la búsqueda y selección, certificado del consejo de administración en el que se aprobó la operación, origen de los fondos, copia del acuerdo de confidencialidad suscrito con la parte vendedora, así como el acuerdo de enajenación.
La denuncia ha sido interpuesta este lunes a las 10.39 horas por el abogado Javier Flores, jurista que ha tramitado otras demandas contra excesos de la administración pública como la construcción de cantones de limpiza sobre zonas verdes o las irregularidades en el Hospital de Torrejón. Flores colaboró con Marta Higueras durante la etapa de Carmena como alcaldesa.
Más Madrid también ha anunciado que interpondrá otra denuncia por los hechos con el objetivo de que un magistrado pueda reclamar documentación que hasta ahora no ha sido facilitada por la Comunidad de Madrid. El PSOE ha reclamado, de momento, la convocatoria de urgencia de la Mesa de la Diputación Permanente de la Asamblea de Madrid para que el Gobierno de Ayuso ofrezca explicaciones por los hechos, conocidos la semana pasada.