По итогам выездной проверки СФР доначислил организации 403 396,07 руб. — взносы на травматизм, пени и штраф. Фонд счёл, что страхователь не включил в базу по ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ три категории выплат:

• оплату обязательных медосмотров при приёме на работу;

• путёвки для работников, занятых на вредных производствах;

• ежемесячные выплаты в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 и до 3 лет.

Организация не согласилась и пошла в суд. Три инстанции поддержали работодателя, а кассация — АС Западно-Сибирского округа — поставила окончательную точку.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.01.2026 № Ф04-3833/2025 по делу № А27-6931/2025.

Не потому, что выплата названа «социальной». Не потому, что она упомянута в коллективном договоре. Суд оценил совокупность обстоятельств:

• выплаты не были частью системы оплаты труда;

• не зависели от результатов работы, стажа, должности, оклада или KPI;

• имели самостоятельную социальную цель — охрана здоровья, поддержка родителя в отпуске по уходу за ребёнком;

• были предусмотрены коллективным договором;

• СФР не доказал их стимулирующий характер.

Кассация подчеркнула: эти выплаты не являются зарплатой, не относятся к стимулирующим, не зависят от квалификации, сложности, количества, качества и условий труда. А значит, не формируют объект обложения взносами на травматизм по ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Вот это и есть настоящая суть позиции. Не ярлык «социальная», а реальное содержание.

Здесь нужно остановиться и сказать прямо.

Если всем работникам регулярно оплачивают спорт, питание или путёвки как часть пакета вознаграждения, а размер выплаты зависит от должности, стажа или показателей, СФР с высокой вероятностью квалифицирует это как выплату в рамках трудовых отношений. И суд, скорее всего, согласится.

Коллективный договор усиливает позицию, но решающим является не название документа, а отсутствие связи выплаты с трудовым вкладом работника. Подмена формы без изменения содержания не сработает.

Суды и раньше приходили к выводу, что социальные выплаты, не связанные с трудовой функцией, не облагаются взносами на травматизм. В практике встречаются позиции, что в базу по ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ не включают, например, компенсацию обязательных медосмотров и разовую матпомощь. Комментируемое постановление встраивается в эту линию и добавляет весомый аргумент по путёвкам и «детским» выплатам.

Но каждый раз суд смотрит на конкретику. Универсального освобождения «всего социального» не существует.

Как налоговый консультант, который регулярно сопровождает споры с СФР, дам рекомендации именно по взносам на травматизм:

1. Разводите документы по полочкам.
Социальные гарантии фиксируйте в коллективном договоре или в отдельном положении, утверждённом как приложение к нему. Не дублируйте их в трудовых договорах в качестве условий оплаты. Но помните: сам по себе коллективный договор не создаёт освобождения — важно содержание.

2. Формулируйте цель выплаты.
В коллективном договоре и в приказах указывайте: «выплата производится в целях социальной поддержки работника в связи с…». Избегайте слов «премия», «вознаграждение», «надбавка», «за результаты работы».

3. Не делайте выплату частью системы мотивации.
Не связывайте её с должностью, окладом, стажем, KPI, выполнением плана или качеством работы. Фиксированная сумма сама по себе не спасает; важна реальная социальная цель и отсутствие платы за труд.

4. Собирайте доказательства причины выплаты.
Для каждой выплаты должны быть: основание по коллективному договору, приказ, заявление работника — когда оно уместно — и документы, подтверждающие обстоятельство (направление на медосмотр, справка о вредных условиях, свидетельство о рождении ребёнка). Документы не гарантируют победу, но без них доказать социальный характер почти нереально.

5. Не обобщайте.
Каждый вид выплаты — отдельный анализ. То, что суд освободил путёвки для «вредников», не означает автоматического освобождения абонемента в фитнес-клуб. То, что ежемесячная выплата в отпуске по уходу не вошла в базу по травматизму, не значит, что так же будет с любой доплатой к пособию. Смотрите на правовую природу конкретной выплаты и на конкретную норму.

Не спешите платить по акту проверки. Алгоритм:

• подайте возражения на акт с ссылкой на ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ и на Постановление АС ЗСО от 19.01.2026 № Ф04-3833/2025;

• приложите документы, подтверждающие социальный характер выплат и отсутствие связи с трудовым вкладом;

• при отказе — обжалуйте в вышестоящий орган СФР;

• параллельно готовьте иск в суд. Практика сейчас на стороне работодателя, но только если выплаты реально социальные, а не замаскированная зарплата.

Постановление полезно работодателям, но не отменяет взносы на травматизм с любых корпоративных льгот. Оно подтверждает: для взносов по Закону № 125-ФЗ решающими остаются реальное содержание выплаты, её социальная цель и отсутствие связи с трудовым вкладом работника.

Коллективный договор — хороший аргумент. Но не единственный и не самодостаточный. Суд смотрит не на вывеску, а на суть.

Проверьте свои коллективные договоры и положения о социальных выплатах. Убедитесь, что каждая позиция проходит тест: «Это плата за труд или поддержка в жизненной ситуации?» Если ответ неоднозначный — лучше перестраховаться и пересмотреть формулировки сейчас, а не в кабинете инспектора.

Евгений Сивков, налоговый консультант