Просмотр новости
Найдите то, что Вас интересует
Спутники
РН
SpaceX
Роскосмос
NASA
СпутникиРНSpaceXРоскосмосNASAРешение Верховного суда по «схеме Долиной» не решило проблему окончательно и бесповоротно, так как в российской судебной практике нет понятия прецедента в классическом понимании. Об этом Zvezdanews рассказал адвокат Эдуард Бурушко. По его словам, решение ВС имеет большое значение для формирования единообразной судебной практики, однако не освобождает суды от необходимости рассматривать обстоятельства каждого конкретного спора. «Гражданский оборот требует предсказуемости. Человек, покупающий квартиру и проявивший разумную осмотрительность, должен понимать, какие именно действия гарантируют ему сохранение права собственности. Сегодня такой абсолютной гарантии, к сожалению, нет. Ни нотариальное удостоверение сделки, ни медицинские справки продавца, ни видеозапись подписания договора сами по себе стопроцентной защиты покупателю не дают. Поэтому дело Долиной стало очень важным шагом в сторону защиты добросовестного приобретателя, но оно не устранило системную проблему», - пояснил юрист. Как считает Бурушко, необходимо не только дальнейшее формирование практики Верховным судом, но и законодательное решение. А именно - создание понятного механизма защиты добросовестного покупателя и компенсации тому собственнику, который действительно стал жертвой преступления. «Бороться с мошенничеством за счет другого человека, который сам никакого мошенничества не совершал, - это не решение проблемы. И главный принцип здесь должен быть очень простым: последствия преступления должны ложиться прежде всего на преступника, а не произвольно перераспределяться между двумя его жертвами», - резюмировал правозащитник. Споры о сделках с недвижимостью, совершенных под влиянием телефонных мошенников, получили широкий общественный резонанс после дела Ларисы Долиной . Верховный суд рассматривал вопрос о последствиях признания недействительной сделки по продаже квартиры и защите прав добросовестного покупателя. После решения суда продолжили поступать сообщения о случаях, когда движимое и недвижимое имущество возвращали продавцам, так как они действовали под влиянием мошенников.
Решение Верховного суда по «схеме Долиной» не решило проблему окончательно и бесповоротно, так как в российской судебной практике нет понятия прецедента в классическом понимании. Об этом Zvezdanews рассказал адвокат Эдуард Бурушко.
По его словам, решение ВС имеет большое значение для формирования единообразной судебной практики, однако не освобождает суды от необходимости рассматривать обстоятельства каждого конкретного спора.
«Гражданский оборот требует предсказуемости. Человек, покупающий квартиру и проявивший разумную осмотрительность, должен понимать, какие именно действия гарантируют ему сохранение права собственности. Сегодня такой абсолютной гарантии, к сожалению, нет. Ни нотариальное удостоверение сделки, ни медицинские справки продавца, ни видеозапись подписания договора сами по себе стопроцентной защиты покупателю не дают. Поэтому дело Долиной стало очень важным шагом в сторону защиты добросовестного приобретателя, но оно не устранило системную проблему», - пояснил юрист.
Как считает Бурушко, необходимо не только дальнейшее формирование практики Верховным судом, но и законодательное решение. А именно - создание понятного механизма защиты добросовестного покупателя и компенсации тому собственнику, который действительно стал жертвой преступления.
«Бороться с мошенничеством за счет другого человека, который сам никакого мошенничества не совершал, - это не решение проблемы. И главный принцип здесь должен быть очень простым: последствия преступления должны ложиться прежде всего на преступника, а не произвольно перераспределяться между двумя его жертвами», - резюмировал правозащитник.
Споры о сделках с недвижимостью, совершенных под влиянием телефонных мошенников, получили широкий общественный резонанс после дела Ларисы Долиной. Верховный суд рассматривал вопрос о последствиях признания недействительной сделки по продаже квартиры и защите прав добросовестного покупателя. После решения суда продолжили поступать сообщения о случаях, когда движимое и недвижимое имущество возвращали продавцам, так как они действовали под влиянием мошенников.