© AndreyPopov - Depositphotos

Получатель базового обеспечения из Эссена потребовал ежемесячно компенсировать ему расходы на платные общественные туалеты. Земельный социальный суд Северного Рейна-Вестфалии не нашёл для такой выплаты правовых оснований.

Пенсионер из Эссена, получавший доплату в рамках базового обеспечения по старости согласно SGB XII, обратился к городским властям с требованием ежемесячно выплачивать ему дополнительные 180 евро.

Мужчина объяснил, что ежедневно проводит много времени вне дома и трижды в день пользуется платными общественными или коммерческими туалетами. По его расчётам, каждое посещение обходилось примерно в два евро. За день расходы составляли шесть евро, а за 30 дней — 180 евро.

Пенсионер утверждал, что бесплатные общественные туалеты в Эссене давно упразднены, поэтому получателю базового пособия сложно самостоятельно оплачивать такие расходы. Городская администрация отказала в дополнительной выплате, после чего мужчина обратился в суд.

Сначала иск отклонил Социальный суд Дуйсбурга. Заявитель подал апелляцию, но Земельный социальный суд Северного Рейна-Вестфалии в Эссене также встал на сторону городских властей.

Суд указал, что действующее законодательство не предусматривает отдельного пособия на посещение общественных туалетов. Судьи также рассмотрели вопрос о возможном признании этих расходов дополнительной медицинской потребностью по §30, абзацу 5 SGB XII.

Однако эта норма относится к дополнительным расходам на специальное дорогостоящее питание, необходимое по медицинским показаниям. Пенсионер, согласно материалам дела, не имел заболевания, которое приводило бы к повышенной потребности в посещении туалета. Поэтому применить данное положение закона к заявленным расходам суд отказался.

В решении также отмечается, что добровольное длительное пребывание вне дома относится к организации свободного времени. Соответствующие повседневные расходы уже должны покрываться стандартной суммой базового обеспечения. Каким образом получатель распределяет эти средства, остаётся его личным решением.

Дело рассматривалось ещё в 2022 году — его номер L 20 SO 174/21. Таким образом, это не новое изменение немецкого социального законодательства, а вновь получившее общественное внимание судебное решение.