Истец — прокуратура Суоярвского района. Ответчиками выступают собственники 13 950 км водопроводных сетей, водозабора, проходной, котельной, водонапорной башни и земельного участка – предприниматели Владимир Баранов и Тельман Ахмедов. Они приобрели имущество в 2014 году у гражданина Александра Титовского, который в свою очередь купил объекты обанкротившегося ММУП «Суоярвское ЖКХ» на торгах. Общая сумма сделки между предпринимателями, согласно материалам дела, составляла примерно 4,5 млн рублей.

Интересы ответчиков представляет адвокат Екатерина Белянчикова. Третьими лицами привлечены администрация Суоярвского муниципального округа, Минстрой РК и другие. В заседании 4 апреля принимал участие представитель Александра Титовского.

Судья Елена Кемпи 4 апреля в ходе судебного разбирательства вынесла решение о приобщении к гражданскому делу заявленных сторонами документов и об отказе в приобщении, а также отказала в истребовании трёх определений Арбитражного суда Республики Карелия по ранее рассмотренным подобным делам с участием администрации Суоярвского района.

Сторона ответчика не согласна с иском, тогда как прокуратура и администрация поддерживают его в полном объёме. Представитель истца в судебном заседании неоднократно повторил, что прокуратура отстаивает интересы неопределённого круга лиц – жителей Суоярви, которые много лет терпят перебои с холодным водоснабжением и права которых массово нарушаются длительное время. Ответчик настаивает, что прокуратура Суоярвского района «не привела ни одного правового основания для принудительной передачи имущества в муниципальную собственность», нарушила срок исковой давности, неверно строит правовую позицию, не может оспаривать сделку купли-продажи на торгах и т.д.

Прокуратура считает доказанным, что спорное имущество не содержится собственником  надлежащим образом, что приводит к многочисленным авариям. Ответчик не согласен с такой постановкой вопроса, призывает суд критически отнестись к представленным журналам ЕДДС и другим документам об авариях на сетях, называет голословными утверждения о персональной ответственности Баранова за ненадлежащее содержание сетей. Кроме того, ответчик полагает, что проблемы с напором воды в сети связаны со строительством новых домов по программе расселения.

Адвокат Екатерина Белянчикова сообщила в ходе судебного заседания 4 апреля, что собственник «в принципе готов передать эти сети, только давайте [определим] рыночную стоимость, администрация выкупит. Но администрация выбрала путь – лучше бесплатно забрать, чем согласовывать рыночную стоимость, и в экспертизе оценочной также было отказано. Говорить о бесплатном изъятии сетей у собственника как минимум незаконно».

Прокуратура полагает, что есть правовой механизм для расторжения и признания незаконными всей цепочки договоров купли-продажи имущества обанкротившегося ММУП «Суоярвское ЖКХ». В частности, согласно позиции Конституционного суда РФ от 14.05.2018 № 1117, конечной целью договора купли-продажи социально значимых объектов является не только извлечение покупателем потребительских свойств указанных объектов, но и их использование в заранее определённых публично-значимых целях в течение длительного времени (как покупателями, так и третьими лицами, в т.ч. которыми имущество может быть отчуждено).

Разбирательство по иску прокуратуры в Суоярвском суде продолжается. «Черника» расскажет о процессе более подробно.