Стартап Midjourney, работающий в сфере генеративного ИИ, попытался развернуть против голливудских студий их же оружие: он требует от Disney, Universal и Warner Bros. Discovery раскрыть, как они сами используют и обучают нейросети. Под требование попали не только ИИ-бизнес-планы, но и все датасеты, веса моделей, презентации для совета директоров и даже история промптов, которые сотрудники студий вводили в сам Midjourney.

Иск против стартапа подали Disney и Universal ещё в июне 2025 года: они обвинили сервис в том, что его нейросеть позволяет генерировать защищённых авторским правом персонажей — от Барта Симпсона до Дарта Вейдера. В сентябре к делу присоединилась Warner Bros. Discovery, добавив в список своих героев, включая Бэтмена и Супермена.

Студии добиваются запрета на использование их интеллектуальной собственности и компенсации, размер которой определит суд. При умышленном нарушении сумма может достигать 150 тысяч долларов (примерно 11,5 млн рублей) за каждое произведение.

В защиту Midjourney ссылается на доктрину добросовестного использования (fair use), утверждая, что обучение на общедоступных изображениях законно. Второй козырь — доктрина «нечистых рук» (unclean hands): если студии сами обучают ИИ на чужом контенте, они не вправе судить за то же самое. И здесь стартап бьёт в больное место: Голливуд одновременно судится из-за ИИ и активно внедряет его в собственное производство.

Спор идёт вокруг стадии раскрытия документов. В середине июня 2026 года суд ограничил студии: раскрывать они обязаны сведения только о «потребительском» ИИ — тех инструментах, которыми пользуется публика, — но не о внутренних разработках. Midjourney добивается отмены этого решения и требует большего: раскрыть вообще все промпты, которые представители студий когда-либо вводили в сервис, вместе с полученными изображениями. По логике стартапа, именно эти материалы способны показать, что студии занимаются тем же, за что судят его.

Студии, в свою очередь, называют всё это попыткой сменить тему. Их ведущий адвокат Дэвид Сингер (David Singer) охарактеризовал запрос Midjourney как «рыбалку наугад» и подчеркнул: студии не пытаются остановить технологию или закрыть сервис — они лишь хотят, чтобы тот перестал без разрешения копировать их фильмы и персонажей.

Ставки при этом выходят далеко за рамки одного дела. Это первое крупное столкновение классического Голливуда с ИИ-индустрией, и решение суда о том, можно ли заставить правообладателей вскрывать собственные ИИ-практики, рискует стать прецедентом для десятков похожих исков — против OpenAI, Anthropic, Stability AI и других.

Как считаете, сможет ли Midjourney доказать, что студии сами обучают ИИ на чужом контенте, — и если да, должно ли это влиять на исход дела о плагиате?

⚡️Obsidian делает новую Fallout или студию хотят закрыть?