БЕРЕГИТЕ СОФИЮ – МАТЬ ВАШУ! Часть 1. +++++++++++++++ Про дискурсивный ...

Дата публикации: 25-09-2026 02:12:49

БЕРЕГИТЕ СОФИЮ – МАТЬ ВАШУ!
Часть 1.
+++++++++++++++
Про дискурсивный кошмар софиологии.
Даосы кричат: «Нихао, Валерич!»
При чем тут сериал «Криминальная Россия».
Как я двумя тезисами убираю навсегда всю «муть» софиологии.
++++++++++++++++
#тихоокеанская_школа_богословия
#цунамический_аргумент
#предельный_синтез
++++++++++++++++
Введение
Пишу на заказ человеку работу по софиологии. Еще со скамьи Духовного училища я знаком с учением о Софии – что церковным, что нецерковным. Теперь я могу посмотреть трезвым и свежим взглядом.
К слову, знаете в чем беда церковной науки? В том, что не принято просто исследовать – нужно обязательно либо прославлять (церковное), либо ненавидеть (нецерковное). Я же в своем богословском анализе «снимаю» эту «церковно-политическую повестку», лишнее напряжение и эмоциональное одурманивание… «великостью» православия.
Мы говорили о том, что смирение в православии практикуется неполноценно: глазки – в пол, «я такая грешница, самая грешная, самая плохая!», но только на пороге инакомыслящие – гордыня захватывает сердце, мир в душе (с-мир-ение) отменяется благородной (и не очень) яростью, желание «поставить ногу на грудь» своему оппоненту требует немедленной реализации!
Та же беда с другой добродетелью из православной аскетики – трезвением (не про наркологию, а про восприятие реальности). Применяем трезвение к чему угодно, но не к своей собственной вере. Боремся с прелестью на уровне самовосприятия («смиренный не видит себя смиренным»), но как только речь идет о православии как таковом, тут предаемся этой страсти сколько угодно, «до талого», до изнеможения, до предела, буквально «вживляя» себе в лицо на глаза розовые очки и в упор не замечая внутрицерковных проблем.
Православие серьезно больно грехом «победобесия». Это самая настоящая и самая коварная прелесть, которая требует смирения и трезвения, но никто почти этого не видит. Рациональность – это божий дар, божье благословение, которое призвано разгонять прелесть (эмоционально-гипнотическое одурманивание) –не только на уровне самовоприятия (трезвый, честный и спокойный взгляд на себя самого), но и на уровне восприятия своей и чужой веры. «В православном богословии есть проблемы? Так это не проблемы, это просто: 1) тайна; 2) мы по природе тупые; 3) мы еще и грешные, вот святым больше было открыто. А вот у буддистов и прочих – там прям проблемы, прям хрень, а они – тупые, видят бредятину и верят в нее!» Занавес.
Фу! Православные, ну давайте марку держать своей поистине глубокой и великой веры, хватить колхозничать! Глубина и величие нашей веры – в тихом разговоре с пониманием всех сложностей. Любите аскетов-исихастов? Так применяйте исихазм в общении с инакомыслящими. Правда, даже самим исихастам это не очень удавалось во времена своего расцвета, в веках эдак XIII-XIV-м.… Ну да ладно. Есть к чему стремиться!
Так, про Софию. Это не только красивое имя древнегреческого происхождения. Это еще и важный кусок христианского богословия и впоследствии философии. София, если коротко, - в переводе «Премудрость»; это библейское представление о том, что Бог создает мир и относится к нему, активничает по отношению к нему (по-славянски: «промышляет» - от слова «Промысл») на основе рациональной заботы (которая превосходит возможности человеческого понимания – это же не просто «мудрость», а «пре-», т.е. «сверх-мудрость»). Христианство учит, что мир не «отваливается» от сущности Бога, не порождается от забвения Абсолюта, бог не набухались и создали мир и т. д. Бог сделал мир и управляет им по плану.
Собственно, на этом конкретика и ясность заканчивается.
Дальше начинается дискурсивный кошмар: страшная путаница, гигантские противоречия, постоянная сбивчивость, неопределенность, развал мысли, туча разношерстных пониманий и т. д. Насмешки церковных ортодоксов над русской софиологией конца XIX-XX вв…
1. Спор о Софии как проблема границы и перемычки между Богом и миром
Проблемы в христианском учении о Софии – это частный случай той проблемы, которой уже касались в прошлом посте: проблема границы между Богом и миром, над которой так трясутся догматисты. Утвердить что-то в качестве истины – это одно, а вот обосновать утверждение – это совсем другое. Бог в христианстве творит мир как инородное себе начало, буквально «ино-родное», т.е. Он мир из себя не рождает. Бог и мир имеют разные природы. Образно говоря, Бог и мир по природе взаимно отталкивают друг друга, они не могут слиться, не могут соприкоснуться даже… просто так, своими природами. Пусть Бог и мир, как я учил в свое время, взаимно пронизывают друг друга как электромагнитное поле и гравитационное… Но где перемычка между ними, чтобы получалось, случалось активное взаимодействие?
Догматисты выкапывают ров бесконечной глубины между Богом и миром, параллельно создавая себе самим проблему «перемычки» между отрицающими (в онтологическом смысле) друг друга природами. Еще большую проблему, которая так и не получила должного разрешения в классическом богословии. Это я вам как специалист говорю.
С другой стороны, мир без реального причастия Богу, без «прикосновения» Бога, просто исчезает, выключается полностью и без остатка. Искомая перемычка, которая держит мир на грани впадения в небытие, дается самим Богом, исходит из Него в направлении мира. Эта перемычка, хоть и исходит от Бога, но Богом не является – говорят православные. Это божественные энергии.
По сущности Бог недостижим и его сущность не касается мира, а вот в энергиях эта сущность мира касаются. До астрономического солнца нам не добраться – сгорим на подлете, т.е. это онтологически невозможно. Но вот греться лучами и видеть свет – само Солнце в своих «истечениях» мы можем и это залог нашей жизни.
Так, теперь жестко. Отнесясь с уважением к мистическому опыту свт. Григория Паламы, нужно снять гипноз «Торжества Православия», говоря об энергиях. Паламе я бы на том свете задал простой вопрос: «Как энергии Бога, исходя из божественной сущности, перестают быть сущностью Бога?»
Тот же пример с Солнцем физическим в современной парадигме «не канает»: греясь на пляже мы «причащаемся» сущности астрономического Солнца. Сущность эта имеет разные форматы раскрытия – инфракрасное излучение, ультрафиолет, но все это сущность нашей звезды.
Святитель Григорий не смог бы корректно ответить на мой вопрос в той, антично-средневековой парадигме, в аристотелевском дискурсе «субстанция-акциденция-энергия», в «дискурсе объектов» Да, и он не смог это сделать при жизни. Да, если строго-философски рассуждать, он не дал ответа. Почему, как, в каком смысле энергия – не сущность? Мы не берем технический аспект паламизма: да, стояла локальная задача обосновать истинность мистического опыта исихастов, что видят Бога непосредственно, но Богом не становятся, вот схема, которая это объясняет. Но объясняет не без проблем.
Ох, Валерич, расстреляют тебя у стен твоей родной кафедры богословия за такие речи.
Как пел Высоцкий в песне летчика: «Я попрошу Бога Духа и Сына, пусть выполнят волю мою…» А вот я бы хотел встретиться со святителем Григорием (если в ад не попаду). Его богословию можно помочь. Современностью. Современной философией сознания. Тем самым персонализмом, который утверждает Евангелие, и которому потребовалось 2000 лет, чтобы пробить скорлупу антично-средневековой культуры.
Интимность самовосприятия на уровне переживания не сообщима во всей полноте. Этот уникальный доступ во «внутренняя своя» - и есть там самая недостижимая и «непричаствуемая» никем и ничем сущность. Хоть божественная, хоть какая. Что значит переживать мир как моя дочь? Я никогда это не пойму. На уровне про-живания. Но у меня есть сведения о ее состояниях: я вижу ее эмоции, она рассказывает про себя. Это энергии этой сущности. А где граница между сущность и энергиями здесь? Между субъективным и объективным? А в пустотной безопорности Отца. Прекрасный принцип есть у вайшнавов: «ачинитья-бхеда-абхеда» - учение о непостижимо-едино-различествующем.
В начале Бог рассказывает мир (про мир) себе самому. От Бога исходит план мироздания – это уже те самые энергии, которые у святых отцом называются «мысле-волениями» Божества или предвечными замыслами о мире. На эту рациональность опирается мир в своей истории, это не просто «замыслы», но еще и «воления», т.е. активно влияющие на мир вещи.
Когда мир возникает и появляются разумные существа, Бог рассказывает о Себе нам. В том числе через эти замыслы, которые мы схватываем, как разумные существа, глядя на мир, закономерности его развития. Но человек видит не только рациональность, на которую можно опереться и успокоиться. В космосе Он видит рандом, сбивчивость. Все просчитал для успешной охоты, но не повезло. Возникают цивилизации. Добавляется проблема социальной несправедливости. Развиваются религии. Возникает проблема: праведники страдают, а нечестивые до самой смерти – в шоколаде, двигаясь исключительно «по беспределу».
И тут на подмогу тревожному человечеству появляется «литература Премудрости», начинается история Софии. Появляется книга Иова, книга Притч и собственно книга Премудрости. Причем проблема Софии активируется не только в библейской культуре. Человечество дозрело до проблемы теодицеи. Какое решение? Довольно простое: нам не доступно знание всего божественного плана о мире и о нас, но нужно верить, что свыше «все схвачено и за все заплочено». Это же «пре-мудрость», нашу мудрость превосходящая в гигантских степенях.
Итак, на границе между Богом и сотворенным им миром появляется София. Это прибавляет проблем к уже имеющейся «проблеме границы». Каков статус этой Премудрости, учитывая, что Бог един? Это онтологически – что? Вот – Бог, а вот – мир. У Бога есть Премудрость. В каком смысле?
Начинается философская свистопляска.
1) София – это что-то личностное в Боге (в Библии София представлена как активный Субъект, личность) или безличное само по себе образование (просто совокупность мыслей Бога о мире – литературно олицетворенная в женском образе)?
2) София – это тварное или нетварное (сотворенное – в связи с появлением мира – или несотворенное, вечные замыслы Бога о мире, прям безначальные)? Кто-то будет учить позднее о двух Софиях – нетварной и тварной! София – трансцендентна миру (ну да, ведь она до мира существовала с Богом, согласно Библии) или имманентна (ну да, без нее мир – хаос) ему? А у мира есть своя собственная рациональность, математическая опора? Или мир прямо «висит» на божественных замыслах? Прям заглянул в самую глубину растения, «под кванты и кварки», в эту пустоту, а там духовному зрению открывается предвечный замысел Бога о растении как таковом и об этом растении в частности.
Программист мира создал код внутри себя (нетварная София), потом прописал его на другой природе (в компьютере – тварная София), и погнал смотреть мир на мониторе вместе с участниками игры под названием «История мира и человечества»?» Так? Наши законы природы – это что с богословской точки зрения? Они миру принадлежат, или гравитация – это действие Сына Божия, а электромагнитное излучение – это действие Духа Святого? А Бог Отец – это о проблеме единой теории поля, что невозможно свести эти фундаментальные взаимодействия воедино? Отец же вообще неопределим и неизреченен, мы о Нем знает только через Сына и Духа.
3) София – это ближе к сущности Бога или Его энергии? София как-то отличается от мысле-волений Бога касательно мира?
4) Как София соотносится с Логосом, через Который, согласно Евангелию от Иоанна, был «с Богом / у Бога / к Богу» (проклятый предлог «прос» в древнегреческом) и через Который Бог сотворил мир? Который удерживает в Себе все мысле-воления (логосы) мироздания, согласно преп. Максиму Исповеднику? Да, православная традиция сказала: Логос и София из Библии – это одно и то же: Вторая Ипостась Троицы – Сын Божий. Ок, но почему христианство не удерживало это понимание в своей истории и постоянно сбивалось. Софию «выдергивали» из божественной сущности и «возвращали» миру. Ей усваивали исконную библейскую женственность, хотя все, что в Боге – выше и вне гендера. Русских так и тянуло Софию отождествить с Богородицей! На иконе к посту что видим? Снизу - София, а сверху - Христос-Логос.
5) Если София – это все по плану, то включается ли в этот план рандом? Косячность бытия? Свободный выбор? План корректируем по ходу пьесы или нет?
Получается у нас Бог по сущности, Его Логос, Его София, логосы (мысле-воления) Божества, София нетварная, София тварная, София - Душа Мира, София - Космический Ум, София - женское начало и т. д. Страшное месиво!
Забегая вперед, скажу, что решение обозначенных проблем возможно, если признать два моих тезиса:
1) Христианство – спряжение архаики (одно из)
2) Христианство постаралось устранить гендерные, как и другие бинарные оппозиции из восприятия Бога, но мы как были язычниками с напяливанием «папа-мама», «мужское-женское» и прочей бытовухи на все и вся, так и остались. Ортодоксия сделала бинарные оппозиции абстрактными, прозрачными, без биологической слизи, но инерция бинарности, генеалогии, прости Господи, гинекологии никуда не делись.

Схожие новости

#	Наименование новости	Тональность	Информативность	Дата публикации
1	Ладно, поразвлекались и хватит пока. Вернёмся к богословию? Может, тебе ...	0	6.31	17-09-2026
2	......меня здесь с любовью, отрекомендовали всем, комментирую предыдущий пост - ...	0	4.15	21-09-2026
3	Стихи ПРО СВЕТ НЕВЕЧЕРНИЙ, БЕЗНАЧАЛЬНЫЙ, НЕТВАРНЫЙ, ФАВОРСКИЙ, случившиеся в книге ...	0	8.89	19-08-2026
4	Говоришь, объясняешь.... а у некоторых "воз и по-ныне там..". Ну, ...	0	7.13	09-09-2026
5	Н.А. Бердяев: « Идея индивидуального спасения души ( на Западе?), ...	0	7	11-07-2026
6	Н.А. Бердяев: « Идея индивидуального спасения души ( на Западе?), ...	0	7	11-07-2026
7	Сергей Шаршов (1961-2013) СУБЪЕКТИВНО (15) ...а тут какой-нибудь монашек: богохульство! ...	0	15.26	21-09-2026
8	Ну и что из того, что ты в среду отказался ...	0	5.68	16-08-2026
9	Ну и что из того, что ты в среду отказался ...	0	5.68	17-08-2026

Классификация: Мнения. Схожих патентов: 0. Схожих новостей: 9. Тональность: 0. Информативность: 8.85. Источник: vk.com.