27/09/2026 Actualizado a las 10:54h.

Casi 18.000 millones de dólares. Esa es la cuantía que Meta, la matriz de Facebook e Instagram, se ha visto obligada a pagar para poner fin a las demandas presentadas en 29 estados de Estados Unidos; el gigante tecnológico era acusado de que el diseño de sus plataformas generaba adicción entre los menores, y además de recopilar datos de forma ilegal de menores de 13 años. La importancia de esta sentencia radica, precisamente, en la responsabilidad de Meta a la hora de diseñar de manera intencional las plataformas –scroll infinito, notificaciones y algoritmos de recomendación– para aumentar el tiempo de uso de estas redes y convertirse, por tanto, en un diseño adictivo.

«Facebook, Instagram, Tik Tok… todas comparten una arquitectura bastante similar. De hecho, se han nutrido de todos y cada uno de los elementos que han funcionado en la plataforma vecina. Y esta arquitectura está diseñada para eliminar señales que adviertan del tiempo consumido por una persona en redes, multiplicando todos los estímulos que al cerebro le gustan para continuar», explica Joaquín González Cabrera, investigador principal del grupo de Ciberpsicología de UNIR. «Posiblemente, el scroll infinito sea uno de los grandes avances a nivel de la ingeniería conductual que ha favorecido el tiempo de exposición, porque está diseñado para mantener un estado de flujo cognitivo que a todos los seres humanos nos gusta».

Es esa reproducción automática la que elimina los puntos naturales que las personas tienen para poder llevar a cabo un cierre cognitivo natural. «También los 'me gusta' siguen siendo un elemento, sobre todo en los adolescentes, con potencial adictivo o los contenidos efímeros –stories– que presentan un valor muy importante de consumo, porque no verlos provoca la sensación de quedarte fuera». Y detrás de todo ello está un algoritmo, guiado por la inteligencia artificial, que aprende «cuáles son los patrones de reforzamiento más precisos para cada caso».

No obstante, González Cabrera precisa que «entre retener la atención y el uso problemático hay un paso». Porque resalta que las redes sociales no generan adicción a todos los niños; las redes y su diseño perjudican, sobre todo, «a quien mayor vulnerabilidad cognitiva y emocional tiene. Y eso es lo que me hace sentir más tristeza. Las redes sociales no son inocuas, pero no afectan a todo el mundo y tampoco a todo el mundo le generan problemas. Sin embargo, suelen afectar a quien más necesita protección».

Su uso problemático, manifiesta, es difícil de conceptualizar. «Lo crucial es ver un patrón mantenido y un cambio respecto a un punto basal», detalla. Es decir, cada familia conoce a su hijo «y hay un punto en el que dice 'lleva cierto tiempo que no se comporta igual que siempre'. Ese es el punto en el que uno empieza a ver las señales. Se da una disrupción con respecto a lo habitual». Para él, un aspecto también evidente tiene que ver con la conexión nocturna, el vamping (permanecer despierto hasta altas horas de la noche utilizando un dispositivo electrónico). De igual modo, el descenso académico y la falta de concentración son otras señales de alerta como también la irritabilidad «o a veces comportamientos agresivos cuando se quita el móvil», la ocultación –con varias cuentas en una misma red social– o la hipervigilancia del móvil (necesidad constante de comprobar notificaciones).

En el acuerdo alcanzado con Meta se le obliga a implantar un límite diario de dos horas de uso para los adolescentes y un bloqueo nocturno. Sin embargo, González Cabrera ve relevante no centrarse exclusivamente en el tiempo que pasa utilizando el móvil, sino también en lo que se hace durante ese tiempo. «Puedes estar cinco horas en Spotify o en Kindle, es decir, dándole un uso más constructivo, o estar menos tiempo pero consumiendo pornografía o apostando». Limitar el tiempo, por tanto, es una medida, pero insuficiente.

«Las redes sociales nos preocupan y cada vez más a nuestros políticos. Eso es bueno, porque hay una concienciación social». Y en esta misma línea argumenta que el verdadero problema reside en la arquitectura de las plataformas, «que es lo que hay que controlar. Hay que vigilar que no sean diseños perniciosos para la infancia y la adolescencia. Muchas veces hemos responsabilizado a las familias de su falta de mediación parental, pero al final contra lo que estamos luchando es contra los diseños de esas plataformas».