Пермский краевой судоставил в силе приговор Березниковского городского суда, который признал местного жителя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия. Об этом сообщили в пресс-службе судебного органа.

По версии следствия, преступление произошло 28 февраля 2026 года в подъезде одного из домов в г. Березники. Мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших личных неприязненных отношений и драки с молодым человеком нанёс последнему один удар охотничьим ножом. В результате пострадавший получил проникающее ранение грудной клетки слева и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал частично и настаивал, что действовал в состоянии самообороны: потерпевший первым начал драку и избивал его, а удар ножом он нанёс, чтобы остановить нападавшего. Адвокат осужденного просила переквалифицировать действия подзащитного на ч. 1 ст. 114 УК РФ (причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны) и назначить наказание без лишения свободы.

Суд первой инстанции счёл версию о самообороне несостоятельной. Березниковский городской суд установил, что удар ножом был нанесён уже после драки, когда потерпевший не угрожал и не наносил ударов подсудимому. Виновность мужчины подтвердили потерпевший, свидетели и эксперты, которые определили характер ранения и установили, что нож является гражданским холодным оружием, изготовленным на предприятии в г. Портленд (США).

«Березниковский городской суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с ограничением свободы на один год. При вынесении приговора суд учёл смягчающее обстоятельство —частичное признание вины, но одновременно пришёл к выводу, что исправление осуждённого без изоляции от общества невозможно. Кроме того, при вынесении решения суд признал отягчающим фактором опасный рецидив: мужчина уже был судим за совершение аналогичного преступления в состоянии алкогольного опьянения (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ)», - прокомментировали в пресс-службе Пермского краевого суда.

Пермский краевой суд оставил приговор суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.