Российские арбитражные суды начали наказывать компании за ссылки на несуществующие судебные акты, сгенерированные нейросетями. Одна из первых ласточек - штраф в 30 тысяч рублей вологодской компании, сообщает пресс-служба судов.

"Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о взыскании убытков оштрафовал ООО "СтройАктив" на 30 тысяч рублей. Поводом стало заявление об уточнении исковых требований, поданное через систему "Мой арбитр": истец сослался на судебную практику, которую по указанным реквизитам идентифицировать не удалось", - рассказывают специалисты.

Как установил суд, ссылки на постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по четырем делам в информационной системе "Картотека арбитражных дел" отсутствуют. Истец подтвердил, что практика не имеет отношения к делу и была скопирована из открытых источников в интернете, однако назвать источник не смог.

Суд квалифицировал это как проявление неуважения к суду и подчеркнул: стороны не вправе умышленно ссылаться на несуществующие разъяснения и приводить заведомо некорректные цитаты из судебных актов.

Ранее Арбитражный суд оштрафовал ООО "ЦСС" на 50 тысяч рублей. Компания в кассационной жалобе сослалась на постановление Президиума Высшего арбитражного суда и определение Верховного суда. Проверка показала: часть актов не существует, часть - существует, но процитирована с искажениями.

Суд назвал это "предоставлением заведомо ложной информации, фальсификацией источников" и попыткой "повлиять на суд с помощью несуществующего авторитета высшей инстанции".

В обоих случаях штраф наложен на юридическое лицо, а не на конкретного представителя. Это не случайность. По закону процессуальные права принадлежат участнику дела, а не его представителю. Кроме того, максимальный штраф для представителя - 5 тысяч рублей, что не создает серьезной угрозы. Штраф для компании - 30-50 тысяч - уже ощутимая сумма.

Обе компании ссылались на то, что тексты готовились с использованием искусственного интеллекта. Суды эту логику отвергли.

"Использование искусственного интеллекта для подготовки жалобы не может служить оправданием, поскольку в таком случае лицо, подавшее документ, несет ответственность за достоверность сгенерированного текста", - говорится в определении Северо-Западного округа.

Проще говоря: не важно, кто написал текст - юрист, стажер или нейросеть. Отвечает тот, кто поставил подпись и отправил документ в суд.

Одновременно с этими штрафами российская судебная система активно внедряет ИИ. В 2026 году Верховный суд утвердил концепцию использования искусственного интеллекта в судопроизводстве. К 2030 году планируется, что более 95% судей будут использовать ИИ-сервисы, а от 30% до 50% процессуальных документов будут готовиться в черновом виде с помощью алгоритмов.

При этом концепция прямо признает риск ситуаций, когда нейросеть выдумывает несуществующие нормы или судебные акты. В качестве защиты предусмотрено обязательное подтверждение судьей результатов работы ИИ и запрет на использование публичных нейросетей для обработки материалов дел.