6 октября 2026 12:32 Общество

Напомним, что соответствующий административный спор возник между московским территориальным управлением Минюста России и Адвокатской палатой города Москвы (Кассационное определение СК по административным делам Второго КСОЮ от 10 сентября 2026 г. по делу № 8а-24937/2026).

Управление – в связи с полученными от органов внутренних дел сведениями о выезде нескольких адвокатов за рубеж и их отсутствии на территории России более года – внесло в Палату представление о прекращении в отношении этих лиц статуса адвоката в соответствии с подп. 7 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Однако Палата не усмотрела оснований для применения этого дисциплинарного взыскания, придя к выводу, что сам по себе факт длительного пребывания адвокатов за границей не свидетельствует о нарушении ими требований законодательства или профессиональной этики.

Указанные обстоятельства послужили поводом для предъявления Управлением административного иска, по результатам рассмотрения которого суд признал решение Палаты незаконным и прекратил статус адвокатов. При этом первая инстанция, а затем и апелляция, отклонили довод ответчиков о том, что оспаривание решений адвокатской палаты не входит в компетенцию Минюста России, а вопрос о прекращении статуса адвоката может разрешаться исключительного органами адвокатского самоуправления, но не в судебном порядке. Суды исходили из того, что ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также контролю (надзору) в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры, и его праву вносить представление о прекращении статуса адвоката должно корреспондировать право обжалования принятых по результатам рассмотрения такого представления решений.

Кроме того, суды отклонили как не имеющую юридического значения ссылку на то, что длительное пребывание за границей не повлекло утраты адвокатами связи с профессиональным сообществом и они продолжают осуществлять свою деятельность на дистанционной основе.

Второй КСОЮ по результатам рассмотрения кассационных жалоб Палаты и адвокатов поддержал указанную позицию и оставил решения нижестоящих судов без изменения.