В 2024 году Калинина инициировала уголовное дело частного обвинения о клевете, однако мировой судья города Киржача вынес оправдательный приговор. При этом оглашены были лишь вводная и резолютивная части решения, а полный текст приговора Калинина получила через месяц. По ее словам, даже через две недели после заседания мировой судья лично ей сказала, что "как только она допишет приговор, мне сразу позвонят".

По мнению заявительницы, приговор не был составлен в полном объеме к моменту оглашения, а положения УПК, в частности, статьи 303, 310 и 312, не содержат эффективных правовых гарантий и механизмов, позволяющих участвующим в уголовном деле лицам убедиться, что до оглашения его вводной и резолютивной частей приговор составлен судом в совещательной комнате в полном объеме (включая описательно-мотивировочную часть) и отражает подлинные выводы, сформированные непосредственно после судебного разбирательства, а не произвольно изменен или дополнен позднее. В то же время отсутствие мотивировочной части лишает ее возможности подать в установленные законом сроки обоснованную апелляцию, а необоснованная, хоть и поданная в срок, может быть отклонена судом.

- Это искажает саму суть правосудия, подрывает доверие граждан к закону и судебной системе в целом, является неприемлемым в правовом государстве, - подчеркнула заявительница.

Она также напомнила, что действовавшая до 2023 года редакция статьи 310 УПК РФ, предусматривавшая оглашение полного текста приговора, являлась своего рода правовой гарантией того, что его текст составлен в полном объеме. Однако судьи КС РФ, изучив материалы дела, на нашли в нем расхождений с принципами основного закона страны.

УПК РФ содержит императивное правило, согласно которому копии приговора должны быть изготовлены в течение пяти суток со дня провозглашения приговора и незамедлительно вручены определенному кругу заинтересованных в нем лиц. Время требуется исключительно на технические нужды: размножить, перевести на другой язык и тому подобное - поэтому для ускорения процедуры копия приговора может быть электронной, закон это допускает.

В решении КС РФ официально признается, что нарушения сроков вручения копии приговора происходят нередко, и суды не всегда считали это безусловным основанием для восстановления срока обжалования. Однако в законе четко прописано, что участники процесса должны иметь не менее десяти дней на изучение приговора: на изготовление копии закон дает пять дней с момента его постановления, а на подачу жалобы - 15 дней. Поэтому суд обязан обеспечить соблюдение указанного минимального норматива, восстановление срока апелляции при таких обстоятельствах является обязанностью суда и не зависит от его усмотрения, указал КС РФ.

- Иное умаляло бы конституционное право на судебную защиту и принцип равенства всех перед законом и судом, - указал КС РФ.

Вместе с тем в деле Калининой апелляционная инстанция признала приговор законным, обоснованным, мотивированным и отвечающим требованиям справедливого правосудия. Следовательно, описательно-мотивировочная часть приговора отражает действительные выводы суда, сформированные им в совещательной комнате. Поэтому отправлять дело на новое рассмотрение - с той же доказательной базой - нецелесообразно.