Вузам хотят запретить в течение пяти лет повторно принимать студентов, которые были отчислены за нарушение внутренних правил. Такое предложение Минобрнауки содержится в проекте приказа о внесении изменений в Порядок приема на обучение в вузы. Ограничения коснутся как бюджетных, так и платных мест, но не затронут неуспевающих. Эксперты расходятся в оценках: одни считают, что мера поможет укрепить дисциплину в учебных заведениях, другие не видят в ней смысла. В чем суть предложения и к каким последствиям оно может привести — в материале «Известий».

Согласно нынешним правилам, закрепленным в ФЗ «Об образовании», решение о восстановлении отчисленного за проступок студента вуз принимает самостоятельно. В большинстве случаев вернуться к учебе позволяют, но только на платной основе. При этом никаких ограничений на поступление вновь на первый курс по этой же или другой специальности — нет.

В 2024/2025 учебном году, как ранее сообщали в Минобрнауки, отчислили 492 тыс. студентов — 10,7% от общего числа учащихся (4,6 млн). Большинство из них, 186 тыс. человек, были исключены за неуспеваемость. Немногим меньше — 157 тыс. — ушли по собственному желанию. Еще 147 тыс. — «по иным причинам».

По каким именно — не уточняется. Сколько среди них приходится на дисциплинарные нарушения, тоже неизвестно — но именно для этой категории Минобрнауки и предлагает ужесточить правила. Согласно проекту приказа, таким студентам запретят в течение пяти лет поступать в тот же университет — в том числе на другую специальность. Фактически это лишит вузы возможности самостоятельно решать, принимать ли обратно нарушителей порядка.

«Известия» направили запрос в Минобрнауки, но на момент публикации материала ответа не получили.

Дисциплинарные меры предусмотрены за нарушение устава вуза, правил внутреннего распорядка и проживания в общежитии. Все эти требования закреплены во внутренних документах университетов. К проступкам относят, например, плагиат, использование поддельных документов, фальсификацию результатов работ и пропуски занятий без уважительной причины.

При этом у каждого учебного заведения есть свои критерии. Так, Высшая школа экономики запрещает незадекларированное использование искусственного интеллекта. Студентов МГУ могут наказать за неуважительное отношение к традициям, истории и символике университета.

Правила многих вузов также обязывают учащихся соблюдать российское законодательство. Поэтому основанием для взыскания может стать и привлечение к административной ответственности. Во время протестов в России СМИ неоднократно сообщали об отчислении учащихся по этой причине. В 2022 году в Санкт-Петербургском государственном университете поясняли, что нарушение законов РФ одновременно означает несоблюдение университетского устава.

При этом отчисление — не единственная мера воздействия. За проступок могут объявить замечание или выговор. В марте прошлого года Минобрнауки установило правила применения таких санкций: за одно нарушение нельзя наказывать повторно, а решение необходимо принять в установленный срок. К исключению из вуза, согласно рекомендациям ведомства, следует прибегать лишь когда более мягкие меры не дали результата.

«При выборе меры дисциплинарного взыскания вуз должен учитывать тяжесть проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние», — говорится в документе.

На практике к отчислению прибегают далеко не во всех случаях. В петербургском университете ИТМО рассказали, что за последние два учебных года по дисциплинарным основаниям исключили всего двух человек.

При этом действующие правила позволяют восстановиться на платной основе в течение пяти лет, а повторно поступить на бюджет можно на общих основаниях, в соответствии с правилами приема.

В Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) предлагают рассматривать новый механизм как превентивную меру, которая «призвана формировать ответственное отношение к правилам внутреннего распорядка и защищать репутацию и порядок в вузе». При этом эксперты обращают внимание и на минусы инициативы.

— Механизм влияет и на студентов, и на вуз, и на систему высшего образования в целом. Студент в этом случае теряет не только место обучения, но и возможность вернуться в тот же вуз — даже после исправления или пересмотра ситуации. Вуз получает дополнительный рычаг дисциплинарного воздействия, однако возрастает и нагрузка на приемную комиссию, которой придется отслеживать такие случаи. Для системы это означает перераспределение абитуриентов между вузами. Наконец, возникает вопрос, насколько оправдано применять одну и ту же пятилетнюю меру ко всем случаям, не учитывая характер проступка и обстоятельства произошедшего, — считает старший научный сотрудник ЦЭНО Президентской академии Инна Каракчиева.

Председатель студенческого координационного совета Общероссийского профсоюза образования (СКС Профсоюза) Зафар Сафаров также ставит под сомнение целесообразность введения новой нормы на федеральном уровне.

— Главный вопрос: какой цели мы хотим добиться? Если речь идет об изоляции «злостного нарушителя», то почему срок установлен именно в пять лет и почему это лишено гибкости? Отчисление за дисциплинарное нарушение — уже крайняя мера воздействия. Автоматический пятилетний запрет на возвращение в вуз, даже на платной основе, лишает образовательную организацию автономии самостоятельно оценивать, раскаялся ли студент и исправил ли он свое поведение, — комментирует Зафар Сафаров.

По мнению эксперта, принимать решение о судьбе учащихся вузы должны самостоятельно — без жесткого регулирования сверху.

— Формально данная норма не нарушает конституционное право на получение образования в целом, так как сохраняет возможность поступить в другой вуз. Однако мы видим здесь риск непропорционального ограничения прав в конкретных ситуациях. Существуют уникальные специальности, которые готовит только один вуз в регионе или в стране: например, узкопрофильные инженерные, авиационные или медицинские направления. Для студента такого вуза пятилетний запрет на прием фактически означает пятилетний запрет на получение профессии по выбранному направлению, что является избыточно суровым последствием за дисциплинарный проступок, — говорит председатель СКС Профсоюза.

Кроме того, в некоторых регионах вузов значительно меньше, чем в столицах. В таких случаях отчисленному придется либо отказаться от получения образования, либо переехать в другой город, отмечает эксперт.

— Сегодня многие вузы в своих локальных актах уже устанавливают разумные ограничения (например, запрет на восстановление на бюджет, но возможность поступления на платную форму). Унификация этого процесса через жесткий пятилетний запрет на любой прием лишает систему образования гибкости и не учитывает индивидуальные обстоятельства каждого конкретного случая, — заключает Зафар Сафаров.

Эксперты также считают, что при введении новой нормы необходимо четко определить перечень нарушений, за которые грозит отчисление.

Олег Смолин, первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию, заявил «Известиям», что «не понимает смысла предложения Минобразования», не нашел в ней плюсов и поэтому надеется, что в нынешней форме оно будет отклонено. По его мнению, если студент вновь поступит в свой вуз через пять лет, как предлагает сейчас министерство, то «ему придется не доучиваться, а переучиваться».

— Вряд ли это поможет повысить качество образования, — подчеркнул Смолин.

Депутат уверен, что предлагаемый запрет не увеличит ни число квалифицированных рабочих, ни количество военнослужащих.

— У нас уже 18 % студентов учатся в системе специального профессионального образования, но при этом не факт, что несостоявшийся юрист или экономист превратится в квалифицированного сварщика или станочника.

Олег Смолин также отметил, что, если инициатива связана с необходимостью увеличить число призывников, пятилетний срок выглядит необоснованным. По его мнению, боевые действия могут завершиться значительно раньше благодаря усилиям российских военных и дипломатов.