Куркума, корица, чеснок и другие привычные продукты содержат вещества, которые могут влиять на процессы, связанные с развитием сахарного диабета. Однако результаты лабораторных экспериментов и небольших клинических исследований пока не позволяют считать их доказанным средством лечения. К такому выводу пришли исследователи Техасского технологического университета, проанализировавшие научные работы о природных соединениях и нарушениях обмена веществ. Почему ученых интересуют обычные приправы, что показали исследования куркумина и почему мед нельзя считать безусловно полезной заменой сахару при диабете — в материале «Известий».

Повышенная концентрация глюкозы в крови — наиболее известный признак диабета. Но за ним стоит целый комплекс нарушений, которые затрагивают работу клеток, обмен жиров и воспалительные процессы. Именно эти взаимосвязи стали основой нового обзора.

Авторы рассматривают два основных типа заболевания. При диабете первого типа иммунная система разрушает клетки поджелудочной железы, вырабатывающие инсулин. При втором типе ткани хуже реагируют на этот гормон, а способность организма производить его со временем может снижаться. Большая часть исследований природных веществ, включенных в обзор, относится ко второму типу. Переносить их результаты на первый тип заболевания напрямую нельзя.

В обзоре также рассматриваются нарушения работы митохондрий, обеспечивающих клетки энергией, и эндоплазматического ретикулума, участвующего в образовании и обработке белков. Эти процессы помогают объяснить, почему последствия диабета не ограничиваются изменениями одного показателя в анализе крови.

Поэтому ученые изучают соединения, способные воздействовать сразу на несколько механизмов заболевания. Природные вещества привлекают внимание своей биологической активностью, однако возможность повлиять на клеточный процесс еще не означает, что препарат на их основе улучшит здоровье человека.

Новая работа представляет собой повествовательный обзор. Ученые обобщили публикации о клеточных экспериментах, исследованиях на грызунах и клинических испытаниях с участием людей. Такой формат позволяет сопоставить разные направления исследований и описать предполагаемые механизмы действия. При этом авторы не проводили формальный отбор по правилам систематического обзора и не рассчитывали общий эффект всех вмешательств в собственном метаанализе. Поэтому работа показывает состояние научного поиска, но не устанавливает единую оценку эффективности природных средств.

В центре внимания оказались куркумин, мед, кулинарные специи и некоторые препараты традиционной медицины. Среди приправ исследователи рассмотрели чеснок, пажитник, кумин, кориандр, имбирь и корицу. Отдельно обсуждались шиладжит, известный также как мумие, и гудучи — растение Tinospora cordifolia.

Авторы сопоставляли данные о влиянии этих веществ на воспаление, антиоксидантную защиту, чувствительность к инсулину и сохранность клеток поджелудочной железы. Они также изучали механизмы, позволяющие глюкозе поступать внутрь клеток, в том числе перемещение белка-переносчика GLUT4 к клеточной мембране.

Для интерпретации результатов существенно, где именно наблюдался эффект. Изменение активности белка в клеточной культуре, снижение глюкозы у лабораторного животного и улучшение показателя в клиническом испытании дают разные уровни доказательств. Сводить их к общему утверждению «специи помогают от диабета» было бы некорректно.

Одним из наиболее подробно рассмотренных соединений стал куркумин — компонент куркумы. В экспериментальных моделях он влиял на сигнальные пути, связанные с воспалением и антиоксидантной защитой. В частности, исследователи описывали подавление активности NF-κB, участвующего в воспалительных реакциях, и активацию Nrf2, регулирующего защиту клеток от окислительного повреждения.

В некоторых доклинических работах действие куркумина сопровождалось повышением активности антиоксидантных ферментов и уменьшением программируемой гибели бета-клеток поджелудочной железы. Именно эти клетки производят инсулин. Однако наблюдения в экспериментальных моделях не доказывают, что обычная куркума способна сохранять их функцию у пациентов.

Есть и исследования с участием людей. В одном из клинических испытаний, опубликованном в 2016 году, 70 взрослых с диабетом второго типа в течение трех месяцев получали наномицеллярную форму куркумина в дозе 80 мг в сутки либо плацебо. При этом участники продолжали необходимое медикаментозное лечение: вещество проверяли как дополнение к терапии.

Исследование показало улучшение гликированного гемоглобина HbA1c — показателя, отражающего уровень глюкозы за предшествующие месяцы. Вместе с тем различие между группами по изменению глюкозы натощак не было статистически значимым. Поэтому результаты не следует описывать как одинаково убедительное улучшение всех показателей углеводного обмена.

Принципиально и то, что в испытании использовали специальную форму доставки вещества. Обычный куркумин обладает низкой биодоступностью: после приема внутрь он быстро метаболизируется и выводится. Результаты для наномицеллярной формы нельзя автоматически переносить на другие добавки или на куркуму, которую используют при приготовлении пищи.

Небольшая выборка и трехмесячный срок наблюдения также ограничивают выводы. Такое испытание само по себе не дает ответа, снижает ли вмешательство риск сосудистых осложнений и безопасно ли оно при длительном применении.

Данные о кулинарных специях оказались неоднородными. Исследования различались составом препаратов, дозировками, продолжительностью приема и характеристиками участников. Даже если в отдельных работах обнаруживались положительные изменения, это не означало, что тот же эффект возникнет при использовании любого продукта с таким названием.

Пажитник изучали, в частности, из-за содержащегося в нем соединения 4-гидроксиизолейцина. Экспериментальные данные указывают, что оно может стимулировать секрецию инсулина в зависимости от концентрации глюкозы. В некоторых небольших клинических испытаниях препаратов пажитника также отмечалось снижение сахара натощак и после еды.

Однако эти наблюдения пока не позволяют определить универсальную схему применения. Для этого необходимо установить, какой именно состав дает воспроизводимый эффект, насколько он выражен и сохраняется ли при более длительном наблюдении.

В случае чеснока внимание ученых привлекли серосодержащие соединения, включая аллицин. В экспериментальных моделях препараты чеснока уменьшали окислительное повреждение липидов, а в некоторых клинических исследованиях отмечалось умеренное снижение холестерина. Эти результаты относятся к конкретным вмешательствам и показателям, поэтому не служат доказательством того, что употребление чеснока предотвращает осложнения диабета.

Для корицы авторы рассмотрели, среди прочего, метаанализ 24 рандомизированных контролируемых испытаний. Результаты отдельных исследований ее влияния на контроль глюкозы и инсулинорезистентность различались.

Национальный центр комплементарного и интегративного здоровья США также указывает, что исследования растительных добавок при диабете ограничены по числу участников и качеству. Различия между препаратами и схемами приема затрудняют выводы об их эффективности. Кроме того, добавки могут взаимодействовать с сахароснижающими лекарствами, поэтому их применение необходимо обсуждать с лечащим врачом.

Поэтому обзор не дает оснований использовать мед без ограничений вместо обычного сахара. Его природное происхождение само по себе не делает такую замену нейтральной для уровня глюкозы.

Этот пример показывает общую сложность исследований пищевых продуктов. Свойства отдельного вещества и действие всего продукта могут различаться. Чтобы оценить результат для человека, необходимо учитывать состав, количество и условия употребления, а не только наличие соединений с потенциально полезной активностью.

Еще осторожнее авторы оценивают препараты традиционной медицины. Для гудучи и шиладжита описаны предварительные результаты, связанные с антиоксидантной активностью и возможным влиянием на обмен веществ. Но значительная часть этих данных получена в экспериментальных исследованиях.

Достаточной клинической базы для их применения в лечении диабета нет. При этом остаются вопросы безопасности: в обзоре упоминаются сообщения о повреждении печени, связанном с гудучи, и опасения по поводу потенциально токсичных металлов в некоторых препаратах шиладжита.

Это не означает, что любой продукт обязательно вызовет такие последствия. Однако без контроля состава и полноценных исследований нельзя считать средство безопасным только потому, что оно имеет природное происхождение или давно используется в традиционной практике.

Для пациентов с диабетом оценка безопасности особенно существенна, поскольку добавки могут применяться одновременно с назначенными лекарствами. Согласно информации американского Национального центра комплементарного и интегративного здоровья, непроверенные средства не должны заменять медицинское лечение.

Основная перспектива, описанная в обзоре, связана с дальнейшим изучением конкретных соединений. Ученым необходимо стандартизировать химический состав препаратов, решить вопросы доставки действующих веществ и проверить результаты в крупных многоцентровых рандомизированных испытаниях.

Исследования должны оценивать не только изменения лабораторных показателей, но и значимые для пациентов результаты, а также безопасность при длительном приеме. Пока доказательств того, что описанные эффекты природных веществ предотвращают сосудистые повреждения у людей с диабетом, недостаточно.

Задача состоит и в том, чтобы установить, дают ли такие вмешательства дополнительную пользу на фоне стандартного лечения. Положительный результат клеточного эксперимента может стать основанием для нового исследования, но для назначения пациентам необходима гораздо более полная проверка.

Куркумин, соединения чеснока и пажитника остаются объектами научного интереса. Однако практическое значение этих работ будет зависеть от того, удастся ли подтвердить их эффективность для конкретных препаратов, доз и групп пациентов. До этого привычные специи следует воспринимать как продукты питания, а сообщения об их лечебном потенциале — как сведения о продолжающемся научном поиске.