Просмотр новости
Найдите то, что Вас интересует
Спутники
РН
SpaceX
Роскосмос
NASA
СпутникиРНSpaceXРоскосмосNASA«Сознание жизни – выше жизни.
Знание законов счастья – выше счастья!» -
вот с чем бороться надо», -
так говорит в конце рассказа
«Сон смешного человека»
герой Фёдора Михайловича.
Но что это значит?
С этим мы разбирались на одной из
встреч читательского клуба Книгочеи.
Рассказ Достоевского не первый раз становится материалом погружения в творческую лабораторию писателя.
Года 4 назад мы уже работали с ним, но тогда это была просто беседа с обменом мнениями. На этот раз мы играли с полем рассказа в Аргументариум. И получилось весьма любопытно.
Мы были в потоке, как сказала Надежда,
и игра шла легко, несмотря на то,
что сам рассказ воспринимался при чтении
сложно, не всё было понятно,
состояние было близко тому,
которое описывает сам герой рассказа
в его сновидческом взаимодействии
с людьми другой планеты:
«Понимая слова, я никогда не мог проникнуть во всё их значение.
Оно оставалось как бы недоступно моему уму, зато сердце моё как бы проникалось им безотчётно и всё более и более».
Мы начали с вопроса:
почему герой считает себя смешным,
что в нём смешного?
5 карт, 5 ответов,
выстроенных через понятия:
красота, хаос, смерть, время, ложь.
Обобщу всё сказанное.
Герой, по нашей версии, есть
собирательный образ человека, человечества, столько тысячелетий ищущего ответы на свои вопросы вовне,
а не в себе, надеющегося на науку,
рацио или какие-то внешние опоры.
А все ответы таятся в нём самом,
в его душе, и ответственность за всё
на земле несёт не Бог, не наука,
не внешние обстоятельства, а сам человек.
В этом своём непонимании,
недооценивании духовного ядра
он смешон, ведь сколько времени он упрямо
ищет истину тем же путём, так и не изменив
вектор направления.
Все его представления о себе и о мире смешны, смешаны, хаотичны.
Кто он?
Результат окружающей его среды,
табула раса, которая заполняется со временем, по ходу жизни после рождения?
А значит, смешное положение – приобретение жизни?
Или его положение определено,
а сознание наполнено ещё до рождения?
И тогда быть смешным – это заданность?
Человек не знает,
а лукавые мудрствования заводят его
ещё дальше в тупик.
Боясь показаться смешным,
он утратил связь с Высшим,
с красотой истины, все его поиски нелепы,
т.е. иначе некрасивы и ложны,
ибо опираются преимущественно
на рационализм и интеллект,
а не на духовные начала.
Ложность этого пути человек ощущает всем
своим существом, но предпочитает отмахиваться от этого ощущения.
Он замечает ложь всего и всех,
и сам лжёт себе и окружающим,
но от того только ярче переживает
свое смешное положение.
Попытки обличить ложь не несут
успокоения, а только усиливают
смехотворность потуг.
Ход времени, повторение истории и
неискоренимость человеческих ошибок
порождают экзистенциальную тоску бессмысленности существования.
Боль и заблуждения от этого сознания
и вдобавок гордыня, страх показаться
смешным в глазах других
омертвляют душу, отсекают человека от
общности, единства с другими,
обрекают его быть одиноким,
делают его невосприимчивым к чужим
страданиям (в рассказе смешной человек отказывает в помощи девочке),
приводят к убеждению,
что «на свете везде всё равно»,
толкают человека к самоуничтожению,
физической смерти
(герой решает застрелиться),
ведь всё равно тогда жить или умереть.
Только встреча с девочкой и последующий фантастический сон предотвращают фатальный конец.
Какую же роль в художественном мире рассказа играет девочка?
Как связаны её образ и сон героя?
Проникнуть в ответ нам помогали карты:
уникальность, зло, рождение, культура и воображение.
Девочка в контексте рассказа -
своеобразный маркер духовной готовности и наполненности смешного человека.
Пока он сосредоточен на себе, своих переживаниях, ориентирован на рациональные начала,
его духовность ущербна, он духовно беден,
поэтому не способен вместить боль другого и чутко отреагировать.
Встреча с девочкой обнажает его духовную ничтожность и, одновременно, запускает в нём процесс духовного окультуривания, изменения, воспитания души, рождения или обретения души.
Не случайно, в рассказ введена именно девочка, а не ребёнок вообще.
Девочка - своего рода материализованное воплощение Души, Анимы,
или Женского начала, призванного помочь
родиться (или переродиться) душе героя.
Возможно, поэтому в момент встречи с девочкой он видит на небе звезду.
Сродни явлению Вифлеемской звезды, возвестившей миру о рождении Мессии, принёсшем миру весть о бессмертной душе.
Но как мир сначала отворачивается от Христа, так и герой отталкивает ребёнка, ещё не подозревая, что это начало преображения.
Когда же в конце рассказа смешной человек
пробуждается ото сна изменившимся,
духовно возросшим, он целенаправленно
находит девочку, чтобы, с одной стороны,
тем самым завершить рождение своей души,
обрести душу,
а с другой – взять на себя ответственность
за причинённое зло и исправление того,
что натворил сам.
Более того, воображение смешного человека
создаёт такой сон, в котором ему
открывается ответственность всех за всё:
один незначительный, быть может, поступок,
«шутка», «атом лжи» оказывает
разрушительное действие на целый мир,
а значит, можно так же восстановить гармонию.
Лишь бы все захотели этого.
Но начать следует с себя.
И он начинает с того, что находит первым
делом девочку, которой отказал в помощи.
«И пойду!» - заявляет в конце рассказа.
Возможно, имея в виду, что пойдёт
исправлять и другие свои промахи и ошибки.
Ибо теперь знает, что в руках человека невероятная сила, и только от нас зависит, как мы ею распорядимся.
Но почему смешной человек развратил
тот идеальный мир, в который попал?
Как могли эти мудрые и высокоразвитые
духовно люди допустить такое?
Ответы на этот вопрос перекликались с мыслями об ответственности героя за зло сновидческое, виртуальное, и реальное, земное. Упомяну самое интересное и новое.
Мы предположили, что развращение было осознанно выбрано «детьми солнца»,
они как бы приняли на себя крест ради преображения смешного человека.
Их падение было необходимо для того, чтобы герой увидел, как его порочность влияет на мир.
К слову, уже в 20 веке научными экспериментами доказан парадокс наблюдателя: наблюдатель влияет на ход и результаты эксперимента.
А кроме того, смешной человек, попав в идеальный мир, прочувствовал, как дороги ему именно люди земли со всеми их пороками и нелепостями, во-первых, а во-вторых, что люди земли – это те же самые «райские» люди, только развращённые, падшие. И раз герой любил и «болел душой» за «детей солнца», он не может не любить и земных людей.
И ответственность за развращение земного мира на каждом из нас!
Сродни тому, что говорит старец Зосима
в «Братьях Карамазовых»:
«…был бы я сам праведен,
может, и преступника, стоящего предо мною,
не было бы».
Последними в нашей игре стали
вопрос о сознании:
что есть сознание в контексте рассказа? –
и попытка разобраться с тем,
почему герой уверяет,
что с сознанием жизни надо бороться,
если оно выше жизни.
Мы отказались от научного определения сознания и попытались нащупать
своё содержание через предложенные полем рассказа понятия:
смысл, вера, космос и важность.
Если свести воедино сказанное,
получится такое определение:
сознание – это особый фильтр
или система настроек,
позволяющих воспринять,
проанализировать
(разобрать на составляющие)
и словами дать описание,
определение любых явлений
и событий жизни с позиции их важности
(веса, значимости),
умение находить смыслы.
Продуктом сознания оказывается вера.
Иными словами, мы увидели,
что сознание в контексте рассказа
определилось как процесс анализа,
расчленения, разъединения,
разобщения с чем-то целым
в процессе постижения разумом,
а вера есть продукт этого процесса.
Ведь у «детей солнца», «не было веры»,
зато «было какое-то насущное,
живое и беспрерывное единение
с Целым вселенной», и «твёрдое знание»,
что однажды это единение станет ещё шире.
У них была смерть, но не было страдания
об умерших, т.к. казалось,
что «земное единение между ними не
прерывалось смертию».
Вопрос о вечной жизни для них был
непонятен, т.к. они безотчётно были
убеждены в ней.
И лишь когда они,
с подачи смешного человека,
разделились, разъединились,
научились страдать, они пришли к вере
в идею райского счастья,
но уже признавали его
«неисполнимость и неосуществимость».
Выходит, вера становится нужна тогда,
когда мы отделены от какого-то явления,
когда мы не можем постичь разумом и
не чувствуем его бытие, но хотим,
чтобы это явление имело место.
В противном случае, мы не верим,
а твёрдо знаем или пребываем в единении
с этим явлением.
Например, мы не верим в солнце,
мы знаем, что оно есть,
мы не верим в мышление,
а пребываем в состоянии мышления.
И тогда получается, что герой
с этой разобщённостью
и призывает бороться.
Счастье для него не в ограниченности определённостью и законами,
а в полной слитости с Целым вселенной,
где всему есть место,
где все пропитано всеобщей любовью,
где деревья и звёзды такие же
полноценные участники всецелого единства,
где сознание обретает совсем
иное качество, оно не анализирует,
а синтезирует.
Сможет ли человечество пойти этим путём
и восстановить рай на земле?
Или выберет «знание законов счастья»,
предельным воплощением которого
оказываются миры романов-антиутопий?
Хочется верить, что вопрос всё ещё открыт.
А рассказ Фёдора Михайловича –
одно из немногих произведений,
в котором есть созидательный
образ единения человечества.
И очень хочется, чтобы это произведение
чаще попадало в поле читателя,
усиливая своё воздействие
на общее поле земли, что актуально,
как никогда.
Завершу пост так же,
как мы закончили нашу игру-встречу,
3 фразами, кратко отражающими
смысл рассказа:
- «Возлюби весь мир!»;
- «Я могу развратить весь мир
и могу спасти весь мир!» и
- «Будем едины с Целым вселенной.
Будем счастливы!»
А вы читали "Сон смешного человека"?
В чём для вас смысл этого рассказа?