Началось с того, что некий автолюбитель совершил ДТП. И, посчитав себя пострадавшим, обратился с требованием о возмещении ущерба сначала к причинителю вреда, а потом к его страховой компании. Страховщик виновника потребовал предоставить машину на осмотр, что и было сделано. В результате всех этих действий появился новый план. Страховщик выплачивает деньги в размере указанной экспертом суммы по договору и на основании заключения. А дополнительные расходы пострадавший получает с виновника ДТП через суд.

Но вот беда, при дальнейшем обследовании выявились другие проблемы. А именно, по результатам осмотра автомобиля ответчика был составлен акт, подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оформлен акт о страховом случае, установлена подлежащая выплате сумма страхового возмещения. Стороны заключили соглашение об урегулировании этого возмещения.

Но позже страховщики обратились в суд с иском, представив экспертное заключение о том, что повреждения деталей автомобиля владельца не могли быть получены при обстоятельствах данного ДТП.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что истец был введен в заблуждение относительно обстоятельств ДТП, в связи с чем признал оспариваемое соглашение об урегулировании страхового случая недействительным, а выплаченные по нему денежные средства - неосновательным обогащением. А это довольно серьезная статья Уголовного кодекса.

Однако с таким решением не согласился Верховный суд, который в обзоре судебной практики привел его как пример. Как пояснил юрист Лев Воропаев, раз заключил соглашение, то плати. У кассационных судов такая практика существует давно.

У нас по ОСАГО установлен очень короткий срок для выплаты - 20 дней. А разбирательство по делу и расследование - 30 дней

Вице-президент Всероссийского союза страховщиков Сергей Ефремов напомнил, что у нас по ОСАГО очень короткий срок - 20 дней - для выплаты. За это время не удается провести все необходимые экспертизы. Экспертное исследование не проводится в один день.

В данной ситуации страховщик выполнил требования закона, но не уложился в сроки проверки. Если у страховщика есть доказательства, что это мошенничество, то тут нет сроков давности. В страховании давно работает такой принцип, как обман на доверии. Именно им пользуются недобросовестные автоюристы. Но бороться с такими мошенниками законными методами сложно.

Это решение Верховного суда - лишний повод пересмотреть правила выплат по ОСАГО.