C'était le grand objectif d'Emmanuel Macron : atteindre le plein-emploi. Un objectif qui paraît de plus en plus improbable d'ici la fin du quinquennat, avec un chômage sur la pente ascendante (7,3 % au dernier pointage)…

Mais qui ne doit cependant pas être abandonné au moment où la France doit remettre d'équerre ses finances publiques. Le plein-emploi a en effet des conséquences bénéfiques sur notre budget, en augmentant les ressources fiscales et en diminuant les aides sociales.

Le Premier ministre François Bayrou trouvera, dans une note publiée ce mardi 4 mars par le Conseil d'analyse économique (CAE), le think tank de Matignon, et rédigée notamment par les économistes Camille Landais, président délégué du CAE, et Antoine Bozio, quelques pistes de réflexion.

Premier enseignement : si l'on compare la France aux États-Unis, au Royaume-Uni ou à l'Allemagne, le problème n'est pas celui de la quantité d'heures travaillées par ceux qui sont en emploi, mais du nombre de personnes qui sont en emploi…

Ce sont essentiellement les deux bouts de la pyramide des âges, les plus jeunes et les plus âgés, qui expliquent notre taux d'emploi plus faible qu'ailleurs. Côté séniors, notre retard a été en partie rattrapé entre 55 et 64 ans grâce aux différentes réformes des retraites. Reste les plus de 65 ans… La solution ? « Faire travailler ceux qui le peuvent », souligne Camille Landais. Si une réforme de la retraite est envisagée, il faudra la faire « dans la dentelle », pour tenir compte de ceux qui ne peuvent pas (pénibilité, santé, etc.).

Côté jeunes (16-29 ans), la part de ceux qui sont seulement en études est plus forte en France qu'ailleurs. Au Royaume-Uni et en Allemagne, la proportion de ceux qui sont en emploi, ou en études et en emploi est plus importante.

À Découvrir Le Kangourou du jour Répondre La France se distingue également par un nombre important de « Neet », un acronyme qui désigne les jeunes qui ne sont « ni en études ni en emploi »… Pour les économistes du CAE, c'est donc sur les plus jeunes qu'il faut mettre le paquet, en améliorant notamment leur insertion sur le marché du travail et en revoyant l'organisation des parcours éducatifs.

Enfin, des pistes sont également à creuser du côté des femmes, dont la durée de travail est toujours inférieure à celle des hommes, un écart qui se creuse lors de la naissance des enfants. Mais aussi des moins qualifiés, dont le travail s'est effondré de 40 % en trente ans. Un phénomène qui reste à éclaircir selon les économistes. Si la désindustrialisation est une piste, elle ne peut en effet pas tout expliquer.