КРАСНОДАР, 13 августа. /ТАСС/. Арбитражный суд Краснодарского края в полном объеме удовлетворил заявленные Росприроднадзором исковые требования в размере около 35,5 млрд рублей к владельцу потерпевшего крушение у Керченского пролива танкера "Волгонефть-239" - компании "Волгатранснефть" - за ущерб, причиненный окружающей среде в результате разлива нефтепродуктов. 

Об этом сообщил корреспондент ТАСС из зала судебных заседаний.

"Взыскать с ЗАО "Волгатранснефть" в бюджет РФ сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 35 483 862 830 рублей. Взыскать с ЗАО "Волгатранснефть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 млн рублей", - огласила решение судья.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал перед судом о приостановлении производства по делу до момента завершения рассмотрения гражданского спора о компенсации средств за ликвидацию последствий крушения танкеров у Керченского пролива, инициированного ранее ФГБУ "Морспасслужба", где ЗАО "Волгатранснефть" является одним из ответчиков. Также компания ходатайствовала о назначении дополнительной экспертизы, касающейся обоснования суммы причиненного окружающей среде ущерба в результате события. В обосновании заявленных ходатайств ответчик счел тождественными суть исковых требований Росприроднадзора и ФГБУ "Морспасслужба", а также настаивал на том, что в рамках второго упомянутого гражданского производства рассматривается вопрос о создании фонда ограничения ответственности судовладельца. Касаемо возражений на сумму заявленных истцом требований ответчик предоставил в суд два заключения сторонних экспертов, один из которых оценил ущерб в 11 млрд рублей, второй - в 14 млрд рублей.

Страховые компании "Абсолют страхование" и "РНПК", проходящие по делу в качестве третьих лиц, ходатайствовали перед судом об исключении их из состава лиц, участвующих в деле. ООО "Абсолют страхование" полагает, что исковые требования, заявленные истцом, не являются предметом договора, по которому было застраховано судно. Как пояснил представитель страховщика, заявленные исковые требования относятся не к категории реального ущерба, попадающего в предмет договора страхования, а экологического.

Суд в удовлетворении заявленных ходатайств отказал.

Комментируя ходатайства ответчика относительно приостановки производства по делу до момента вынесения решения по иску ФГБУ "Морспасслужба" представитель истца подчеркнул, что данные гражданские дела имеют различные предметы споров. Так, по иску Росприроднадзора заявленные исковые требования касаются средств в части возмещения ущерба, причиненного охране окружающей среды, а в споре, инициированном ФГБУ "Морспасслужбой", предмет - взыскание расходов на ликвидацию последствий от крушения танкеров. Как пояснил истец, затраты, понесенные, при устранении причиненного вреда учитываются отдельно и не могут быть учтены в сумме самого причиненного вреда. В споре о возмещении причиненного экологии ущерба речь идет о невосполнимых или трудновосполнимых потерях.

Касаемо ситуации с попытками ответчика добиться создания фонда ограничения ответственности, истец пояснил, что имеется вступившее в силу решение суда об отказе судовладельцу в создании такого фонда, также суд первой инстанции отказал в попытке создания такого же фонда ограничения ответственности страховой компании.

Ходатайство ответчика в проведении дополнительной экспертизы истец считает необосновнным, по мнению представителя Росприроднадзора, оно направлено на затягивание сроков рассмотрения гражданского дела, отсутствуют вопросы, требующие экспертного сопровождения, фактические обстоятельства, изложенные в деле, сопровождаются необходимыми документами, истец использовал в расчетах причиненного ущерба индексы, опубликованные на сайте Минэкономразвития РФ.

Представитель Генпрокуратуры полностью поддержал позицию истца, пояснив, что расчеты в данном гражданском деле имеют правовое, а не экспертное основание. Также Генпрокуратура, высказывая мнение о ходатайстве страховых компаний, сочла необходимым отказать им в исключении из числа третьих лиц по делу, поскольку по судну имелся страховой договор с судовладельцем.

Ранее представитель истца сообщал, что на момент крушения на борту танкера находилось 4,3 тыс. тонн мазута, часть попала в акваторию при аварии, когда судно раскололось на две части, оставшийся мазут на борту затонувшей носовой части судна залег на дно. В судебном заседании представитель Росприроднадзора пояснил, что расчет ущерба произведен на 2,8 тыс. тонн мазута, из расчета был исключен объем, ранее откачанный из кормовой части, которая была утилизирована.

Танкеры "Волгонефть-212" и "Волгонефть-239" потерпели крушение 15 декабря 2024 года. По информации экстренных служб, они перевозили около 9,2 тыс. тонн мазута. В результате бедствия в акватории Черного моря произошел разлив нефтепродуктов, ведется ликвидация последствий ЧП, создана правительственная комиссия для координации работ. По данным Минтранса РФ, в Черное море попало около 2,4 тыс. тонн нефтепродуктов.