Кроме того, КДК оштрафовал красно-белых на 195 тысяч рублей. Причиной этого штрафа стали болельщики, которые кричали гадости, а также бросали на поле посторонние предметы. И, наконец, причиной стало появление на поле посторонних, которые не имели право там находиться.

В то же время свою оплеуху получил и «Зенит». Сумма штрафа составила 175 тысяч рублей. В частности, причинами стали оскорбительные кричалки фанатов. Кроме того, и здесь фигурируют люди, которые появились на стадионе. И, наконец, штраф распространился на неподобающее поведение команды.

Стоит вспомнить, из-за чего разгорелся этот сыр-бор. Дело в том, что судья матча решил не проводить жеребьёвку ворот для пробития послематчевых пенальти. Вот только там, где были ворота, выбранные арбитром, находились болельщики «Зенита», а те ворота, которые были проигнорированы, оказались сектором болельщиков «Спартака». Таким образом, столичный клуб подал свой протест непосредственно на процедуру, а не на действие.

Интересно, что такая работа с процедурой позволяет отменить результат матча в целом. Здесь весьма важно следовать букве закона, и вот она говорит о том, что протесту не будет дан ход. Дело в том, что в формулировке протеста «Спартака», где было требование переигровки, указано, что бумаги поданы «в связи с нарушением правил игры». Дело в том, что правила игры - это непосредственно действия тех, кто судит то действие, которое происходит на поле. Здесь налицо проблемы с исполнением процедур, которые составляют регламент проведения матча.

Этого вполне достаточно для того, чтобы не рассматривать поданные «Спартаком» бумаги вообще.

Протест московского клуба прокомментировали сразу несколько спикеров еще до вынесения решения КДК. В частности, экс-генеральный директор «Спартака» Юрий Первак считал, что переигровки не будет. «Максимум накажут судью. Жеребьёвка – это процедура, и, если её не было, инициатор – судья. Ему сказали организаторы отменить жеребьёвку из-за бутылок», - отметил бывший функционер красно-белых. То есть получается юридический казус. Протест направлен на судью как нарушителя, а он сделал то, что ему сказали организаторы матча, то есть РФС. Значит, КДК должен расследовать дело против организации, которой подчиняется.

Фото: ФК "Спартак"

В связи с этим вряд ли можно было ждать положительного ответа по вопросам переигровки данного матча. Это может вызвать весьма большой резонанс в футбольном сообществе. Интересно, что внутри российского футбола лишь один раз в 2018 году состоялась переигровка матча. Тогда был переигран матч ПФЛ «Урал-2» – «Зенит-Ижевск». Тогда КДК сначала аннулировал результаты того матча, а затем дело было доведено до переигровки. Причиной стало участие игрока, который был заявлен с нарушениями норм регламента проведения соревнований.

Если говорить о переигровке матчей с участием российских команд, то стоит вспомнить, как швейцарская команда «Сьон» выбила переигровку во встрече с московским «Спартаком». Это было в 1997 году в рамках Кубка УЕФА. Причиной стали ворота на стадионе «Локомотив», которые не соответствовали стандартам. Были проведены замеры, выявившие отклонения, после чего швейцарская сторона потребовала переигровку. 

Во втором случае австрийский «Тироль» смог получить шанс на переигровку квалификационного матча Лиги чемпионов с московским «Локомотивом». Это случилось в 2001 году. Изначально «Локо» выиграл встречу со счётом 1:0 в Австрии. Однако арбитр Марио ван дер Энде показал желтую карточку Владимиру Маминову, которая, судя по всему, предназначалась Руслану Пименову, уже имевшему "горчичник". Несмотря на то что в послематчевом протоколе арбитр записал фамилию Маминова, комитет УЕФА удовлетворил протест "Тироля", решив, что судья ошибся. Итоги матча аннулировали.

Надо отметить, что в обоих случаях российские команды свои противостояния выиграли. «Локо» хоть и проиграл «Тиролю» – 0:1, но общий счёт двух встреч – 3:2 в пользу россиян. В переигровке матча со «Сьоном» «Спартак», не мудрствуя лукаво, разорвал швейцарцев в Москве – 5:1.