Le philosophe Paul Ricœur, en novembre 1998. STEPHANE OUZOUNOFF/HANS LUCAS VIA AFP

Pour aller plus loin

C’était il y a quinze ans. Le marxisme était en lambeaux, le structuralisme vacillait et l’existentialisme était déjà presque oublié. Le temps des maîtres-penseurs avait passé, celui de Paul Ricoeur  était venu. Grand connaisseur de la phénoménologie autant que de l’idéalisme allemand et de la philosophie politique anglo-saxonne, auréolé des fatwas anciennement lancées contre lui par les grands prêtres déchus, Lacan ou Sartre, ce protestant humble et réservé avait il est vrai bien des atouts pour devenir le chef de file d’un humanisme rénové. Beaucoup en voulurent ainsi, mais le devint-il ?I l lui aurait pour cela fallu céder aux commodités du triomphe rétrospectif, il lui aurait aussi fallu s’autoriser quelques entorses à ce sens quasi byzantin de la dissection scrupuleuse de concepts, sa marque de fabrique. Pas vraiment son genre, donc.

Inlassable dialecticien il était, infatigable polisseur de problématiques il entendait rester. A 87 ans, il le prouve encore en affrontant dans un livre très dense les problèmes les plus épineux du temps : ambiguïtés du devoir de mémoire, amnisties rimant parfois avec amnésie, affrontements entre hi…