Люди предпочли рассказы ChatGPT произведениям известных авторов

Читатели оценили короткие рассказы, созданные ChatGPT, как более увлекательные и качественные по сравнению с текстами, написанными людьми. При этом произведения, которые участникам представляли как авторские, получали более высокие оценки — даже если на самом деле их создал искусственный интеллект.

Исследование опубликовано в журнале Judgment and Decision Making. В нем приняли участие 1 682 взрослых человека. Им предложили прочитать один из шести коротких рассказов: три текста были написаны людьми, еще три — ChatGPT. Произведения искусственного интеллекта подбирали по темам, схожим с сюжетами человеческих авторов.

Перед чтением участникам сообщали, кто, по их мнению, написал рассказ. Однако эта информация не всегда соответствовала действительности. После этого добровольцы оценивали, насколько текст оказался для них увлекательным, захватывающим и качественным.

В среднем рассказы, созданные ИИ, получили более высокие оценки по вовлеченности и качеству, чем тексты людей. Однако само указание на человеческое авторство заметно влияло на восприятие: участники чаще высоко оценивали рассказы, которые им представляли как написанные человеком.

Соавтор исследования, профессор Университета Виллановы Дина Сколник Вайсберг, заявила, что современные системы искусственного интеллекта уже способны создавать короткие истории, которые читатели считают не хуже, а иногда и лучше человеческих. По ее словам, это должно заставить пересмотреть представления о возможностях ИИ.

При этом исследовательница подчеркнула, что успех нейросетей не означает исчезновения человеческого творчества. Люди пишут не только ради результата, но и для самовыражения, осмысления личного опыта и решения творческих задач. Поэтому в будущем, считает Вайсберг, могут появиться как полностью созданные ИИ романы, так и совместные проекты людей и нейросетей.

В рамках еще двух экспериментов 905 участников сравнивали пары рассказов на одну тему и пытались определить, какой из них написал человек. В одном случае правильно ответили около 40% добровольцев, в другом — 52%. Исследователи пришли к выводу, что в целом участники не смогли надежно отличить тексты людей от произведений ИИ.

Точность ответов не зависела от того, насколько хорошо участники разбирались в художественной литературе. Зато люди, знакомые с технологиями искусственного интеллекта, чаще угадывали происхождение текстов. По мнению Вайсберг, у произведений ИИ может быть узнаваемый стиль, который со временем научатся различать, как манеру отдельных писателей.

На оценку рассказов также влияло отношение участников к нейросетям: люди, позитивно настроенные к ИИ, выше оценивали тексты, которые им приписывали ChatGPT. Исследовательница предположила, что человеческое авторство воспринимается как признак подлинности, а тексты ИИ могут нравиться читателям благодаря более простому и легкому для восприятия изложению.

Ранее сообщалось, что поиск работы превратился в киберугрозу.