"Если мы, республиканцы, проиграем на промежуточных выборах в Конгресс, меня подвергнут импичменту. Демократы собираются подвергнуть меня импичменту. И даже не знают, за что", — пожаловался намедни народу президент США Дональд Трамп. В своем прогнозе он прав: демократы наверняка попытаются отрешить его от должности. Однако "не знают, за что" — некорректное объяснение. Скорее, они выбрать не могут. "Все такое вкусное".

Самый подленький и почти революционный предлог — "дело Эпштейна". Под общественным давлением минюст США все-таки раскрыл т.н. "досье" сутенера англосаксонской знати, но с многочисленными изъятиями. Отсюда недалеко до формулировки типа "заговор с целью воспрепятствования правосудию", с которой собирались выносить импичмент Никсону (формально он ушел сам).

Подленько то, что в заговоре участвовали руководство обеих партий и все президенты США XXI века. Все сочли за лучшее срамные пленочки не публиковать, так они как били по площадям — по широкому кругу элит. Как следствие, еще одна попытка "сорвать покровы" будет означать, что элитами решено пожертвовать. Это уже по-своему революционно, пусть даже многие фигуранты растеряли былое влияние в силу возраста и утраты постов.

Более актуальный, горячий и живой, но проблемный предлог — война с Ираном. Ее называют самой непопулярной в истории страны и обоснованно полагают, что нынешний инфляционный шок — ее следствие. То есть в уставшем от дорогостоящих внешних интервенций американском обществе такой подход к импичменту найдет понимание, а юридическое оформление кажется очевидным: возобновив масштабные боевые действия, Трамп нарушил запрещающую резолюцию Конгресса.

Однако покушение на право президента воевать, когда и где вздумается, вызовет противодействие "ястребов" и лоббистов транснациональных корпораций внутри Демократической партии. Одно дело, когда приписываемые Трампу грехи остаются вещью в себе, и совсем другое, когда их обличение вредит стратегическим интересам военно-энерго-промышленного комплекса. Они там еще не навоевались.

Самый неочевидный для масс, но наиболее вероятный предлог для импичмента: игра на бирже прямо из Белого дома с привлечением Пентагона и Госдепа для прибылей. Иными словами, Трампа упрекают в том, что он и его окружение зарабатывают на скупке и продаже акций, понимая, как на рынок отреагирует то или иное решение президента.

Трамп сам дал повод для подозрений, — и не один. Например, заявив, что для рынка акций "наивысшая форма вмешательства – армия", пообещав применять ее, если потребуется. Кроме того, его личная соцсеть (которая называется, как и печатный орган КПСС, "Правда") продает функцию раннего доступа к постам лидера за 100 тысяч долларов в месяц. Размер платежа при ограниченности функций намекает на целевую аудиторию: крупных биржевых спекулянтов.

Четвертый возможный предлог — принуждение иммиграционной полиции (ICE) к заведомо незаконным действиям. Пятый — создание антиконституционных структур (имеется в виду DOGE Илона Маска). Шестой — ведение тарифной войны. Тысячи их, и почти всегда это политизированные обвинения, где вердикт критично зависит от личной позиции. Можно кричать "да как он посмел!", а можно — "все так делали!"

Следовательно, решение о том, выносить ли президенту импичмент, примут вне зависимости от того, виновен ли Трамп на самом деле, а по политическим соображениям. При этом многое будет зависеть от тех, кого президент США называет "коммунистами". То есть от нового поколения демократов.

Учитывая ход конфликта с Ираном, мало кто сомневался, что как минимум выборы в Палату представителей республиканцы проиграют. Однако на демократов результат этой интервенции тоже повлиял: вперед вышли ее радикальные противники с ультралевыми взглядами и неприятием Израиля. В ходе праймериз они лишили шансов на переизбрание многих ветеранов Конгресса, выступавших за более традиционную для США политику.

Такие кандидаты не совсем коммунисты, но прежде считались радикалами, а теперь это мейнстрим в медиа и на улицах, берущий силы из стоимости жизни и ненависти к элитам. Однако праймериз для активистов — это одно, а массовый избиратель — глубинный американский народ — может и испугаться резкого крена и все-таки проголосовать за республиканцев по принципу "лучше никаких перемен, чем такие". Например, кандидатом демократов в сенаторы от Мичигана стал Абдул Эль-Сайед. В этом штате на этих выборах победил бы почти любой демократ, но избрать в сенат первого мусульманина в истории для США как исламофобной страны событие значительное, так что может быть отложено из-за противодействия среды.

Если же американцы на волне своих претензий к власти не испугаются коммунистов, мусульман и радикалов, а демократы заберут большинство в обеих палатах Конгресса, импичмент как минимум в нижней неизбежен. Леваки хотят пролить кровь Трампа немедленно, невзирая на последствия. Традиционные демократы-центристы, хотя и циники, больше думают о последствиях. А последствие полноценного импичмента очевидно: переезд в Белый дом на постоянку (минимум до весны 2029 года) нынешнего вице-президента Джей Ди Вэнса. Он для элиты демократов еще хуже Трампа как еще более убежденный противник их политики — от глобализма до войны с Россией руками Украины.

Война в Иране Вэнсу, как и большинству населения, тоже не нравится. Он подчинился Трампу, но, став хозяином положения, наверняка пересмотрит политику на Ближнем Востоке, чего боятся еще и лоббисты Израиля, противостоящим левакам внутри Демпартии. И в целом получается, что демократам выгоднее жить с Трампом и ждать триумфа на президентских выборах в 2028-м, чем давать "неприемлемому" Вэнсу шанс исправить ситуацию и вернуть "трампизм" в мирное русло.

Для окончательного отстранения президента от должности нужно не только большинство в нижней палате, но и 67 из 100 голосов в верхней. Для демократов — сторонников импичмента это означает, что побеждать надо с запасом и перетянуть на свою сторону в сенате еще 12-15 республиканцев из числа врагов Трампа и тех, кто решит предать первым. Сколько их там наберется после всего случившегося в последние месяцы, прогнозировать трудно, но шансы на успешный импичмент, в отличие от двух предыдущих подходов, есть.

Стало быть, ситуация беспроигрышная. Если Трамп устоит, Россия не в накладе: нынешний хозяин Белого дома отказывается финансировать Украину, сдерживает русофобские порывы элит и расходует очень нужные Киеву ракеты-перехватчики на Ближнем Востоке. Если не устоит, США возглавит Вэнс, а ждать от него поддержки ВСУ оснований еще меньше, чем в случае Трампа.

А в идеальной ситуации все стороны внутриполитического конфликта в США, вовлекая в него широкие массы населения, доведут дело до того, что Калифорния и Нью-Йорк объявит себя советскими республиками, а Техас и Флорида — независимыми национальными государствами. Можно одновременно, можно по очереди, в любом случае — это джекпот.