Адвокат подготовил аналитическое заключение с помощью китайской нейросети, но две инстанции отказались приобщать документ к делу со ссылкой на нормы УПК.

Суды двух инстанций в Свердловской области отказались принимать заключения, сгенерированные китайской нейросетью DeepSeek, пишет РИА Новости со ссылкой на материалы дела. Суды отметили, что результаты генераций ИИ не считаются доказательствами, и не стали приобщать такие документы к материалам дела.

В уголовном деле о сбыте запрещенных веществ защитник обвиняемого использовала большую языковую модель для подготовки аналитического заключения (дело № 22-1201/2026). Но первая инстанция не стала исследовать документ, апелляция также отказалась рассматривать выводы нейросети. Отвергая заключение, суд ссылался на ст. 74 УПК («Доказательства»).

АБД предложила стандарт синтетических данных для ИИ-моделей

В самом документе приводились доводы о незначительном объеме вещества, что, по мнению защиты, опровергает цель сбыта. Несмотря на выводы DeepSeek, фигуранта приговорили к реальному сроку.

Ранее Бабушкинский райсуд Москвы признал законным увольнение сотрудника одной из фирм за использование в работе DeepSeek. Работник загружал в нейросеть сведения, содержащие коммерческую тайну.

На главную