Просмотр новости
Найдите то, что Вас интересует
Спутники
РН
SpaceX
Роскосмос
NASA
СпутникиРНSpaceXРоскосмосNASA
Политик и блогер Олег Царёв в своём телеграм-канале прокомментировал указ президента о введении временного управления в отношении активов владельцев объектов критической инфраструктуры, которые не обеспечивают их безопасность. Он выразил опасение, что механизм может обернуться неэффективной схемой: государство забирает нефтеперерабатывающий завод, восстанавливает его за бюджетный счёт, охраняет во время военных действий, а после возвращает собственнику уже отремонтированным и защищённым.
По мнению Царёва, такое решение проблематично по нескольким причинам. Во-первых, восстановление серьёзно повреждённого НПЗ стоит сотни миллионов долларов, плюс постоянная охрана — объектов много, а бюджет один. Во-вторых, Киев часто наносит удар, дожидается ремонта и бьёт снова, а государство будет делать то же самое за счёт бюджета.
Царёв считает, что правильнее было бы дать собственникам возможность защищать свои объекты самим. Он приводит сравнение: украинский зенитный дрон-перехватчик стоит 1–5 тысяч долларов, а ремонт НПЗ — сотни миллионов.
«Собственник, у которого есть право поставить у себя средства ПВО, закроет объект дешевле, быстрее и без бюджетных вливаний, потому что защищает свои деньги», — отмечает блогер.
Однако нормативной базы для частной противовоздушной обороны в России пока нет, а значит, нет и самого малого ПВО для частников как рыночного продукта.
Кроме того, Царёв указывает на налоговый парадокс: по действующему законодательству производить топливо внутри страны невыгодно, выгоднее продавать нефть.
«"Гениальный" налоговый манёвр Минфина, о котором я уже писал, никто не отменяет даже при критической ситуации с топливом», — иронизирует он.
Собственник, который вновь восстанавливает завод, продолжает демотивироваться налогами. Государству, по его мнению, было бы дешевле снять законодательные барьеры и разрешить частникам закрыть небо над своими заводами, чем брать объекты в управление и ремонтировать их за свой счёт.
Спасибо, что читаете «Капитал страны»! Получайте первыми самые важные новости в нашем Telegram-канале или вступайте в группу в «ВКонтакте» или в «Одноклассниках»
Олег Царёв предупредил: указ Путина о временном управлении НПЗ может обернуться схемой, при которой государство за свой счёт ремонтирует заводы, охраняет их, а после СВО возвращает собственникам.
Политик и блогер Олег Царёв в своём телеграм-канале прокомментировал указ президента о введении временного управления в отношении активов владельцев объектов критической инфраструктуры, которые не обеспечивают их безопасность. Он выразил опасение, что механизм может обернуться неэффективной схемой: государство забирает нефтеперерабатывающий завод, восстанавливает его за бюджетный счёт, охраняет во время военных действий, а после возвращает собственнику уже отремонтированным и защищённым.
По мнению Царёва, такое решение проблематично по нескольким причинам. Во-первых, восстановление серьёзно повреждённого НПЗ стоит сотни миллионов долларов, плюс постоянная охрана — объектов много, а бюджет один. Во-вторых, Киев часто наносит удар, дожидается ремонта и бьёт снова, а государство будет делать то же самое за счёт бюджета.
Царёв считает, что правильнее было бы дать собственникам возможность защищать свои объекты самим. Он приводит сравнение: украинский зенитный дрон-перехватчик стоит 1–5 тысяч долларов, а ремонт НПЗ — сотни миллионов.
«Собственник, у которого есть право поставить у себя средства ПВО, закроет объект дешевле, быстрее и без бюджетных вливаний, потому что защищает свои деньги», — отмечает блогер.
Однако нормативной базы для частной противовоздушной обороны в России пока нет, а значит, нет и самого малого ПВО для частников как рыночного продукта.
Кроме того, Царёв указывает на налоговый парадокс: по действующему законодательству производить топливо внутри страны невыгодно, выгоднее продавать нефть.
«"Гениальный" налоговый манёвр Минфина, о котором я уже писал, никто не отменяет даже при критической ситуации с топливом», — иронизирует он.
Собственник, который вновь восстанавливает завод, продолжает демотивироваться налогами. Государству, по его мнению, было бы дешевле снять законодательные барьеры и разрешить частникам закрыть небо над своими заводами, чем брать объекты в управление и ремонтировать их за свой счёт.
Спасибо, что читаете «Капитал страны»! Получайте первыми самые важные новости в нашем Telegram-канале или вступайте в группу в «ВКонтакте» или в «Одноклассниках»