Федеральный институт педагогических измерений подготовил для учителей методические рекомендации, собранные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ по литературе 2026 года. Структура работы осталась прежней, но критерии немного изменились: сопоставительные задания 5 и 10 стали «стоить» 7 баллов вместо 8, а сочинение выросло до 20 баллов — за счёт отдельного критерия «Фактологическая точность». По мнению...
Сообщение «Книжка» вместо романа и пересказ вместо анализа: о чём рассказали работы участников ЕГЭ по литературе появились сначала на Учительская газета.
Федеральный институт педагогических измерений подготовил для учителей методические рекомендации, собранные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ по литературе 2026 года.
Фото: magnific.comСтруктура работы осталась прежней, но критерии немного изменились: сопоставительные задания 5 и 10 стали «стоить» 7 баллов вместо 8, а сочинение выросло до 20 баллов — за счёт отдельного критерия «Фактологическая точность». По мнению экспертов, это сделало оценивание точнее, а работу экзаменационных комиссий — согласованнее.
Что же чаще всего подводило выпускников? Прежде всего — невнимательное чтение задания. Многие отвечали не на поставленный вопрос, путали сходство с различием, искажали авторскую позицию. Вторая беда — слабое знание текстов: вместо анализа лирики звучал прозаический пересказ, цитаты приводились неточно, а иногда приписывались другому произведению. Встречались и терминологические курьёзы: роман называли «книжкой», конфликт — «спором», а вместо литературоведческих понятий использовали слова из интернета или из других наук.
Задания с кратким ответом в целом выполнялись неплохо — средний процент 72,5. Но самым провальным традиционно оказалось задание 2: оно требует знать произведение за пределами предложенного фрагмента, а не просто декодировать текст на месте. Легче шли задания 4 и 9 — там можно было опереться на материал, лежащий перед глазами.
Особенно трудными стали задания 5, 10 и сочинение. Слабо подготовленные участники зачастую вовсе не брались за задание 11 — таких оказалось 1 383 человека. А один выпускник, блестяще разобрав поэму «Мцыри», потерял 18 первичных баллов: тема требовала анализа прозы, а не стихотворного произведения.
Среди тем сочинений чаще выбирали те, что опираются на хорошо изученные небольшие драмы с чётко прописанными характерами и прозрачной авторской концепцией, — «Грозу», «Недоросль», «Войну и мир». Куда реже выпускники брались за темы о диалоге искусств или о непривычном ракурсе образа.
Учителям на 2027 год советуют обращать внимание выпускников на вдумчивое чтение полных текстов, а не «по диагонали», помогать им вести терминологические словари, тренировать сопоставительный анализ и учить школьников проверять собственные тексты — сначала по смыслу, затем на грамотность и напоследок ещё раз целиком. Важно и заранее знакомить ребят с критериями оценивания.
Как следует из материалов ФИПИ, в основном периоде ЕГЭ по литературе сдавали около 42 тысяч человек — чуть меньше, чем годом ранее, а средний тестовый балл составил 62,85. Почти половина участников остановилась на удовлетворительном уровне, зато каждая четвёртая работа оказалась в группе с высокими и очень высокими результатами.