Просмотр новости
Найдите то, что Вас интересует
Спутники
РН
SpaceX
Роскосмос
NASA
СпутникиРНSpaceXРоскосмосNASAОбъяснение христианину по поводу Атрибута Всевышнего Речь.
Говорит христианин: если ты говоришь что речь вашего Всевышнего не имеет начала, я правильно понимаю, что слова Аллаха в Коране не имеют начала? и тогда в нем 2 природы в самом Коране как это объяснишь?
Скажу: Если говорить о материальной книге, о листах, чернилах и о возникающих звуках при чтении, то это не Речь Всевышнего.
Но книга указывает на вечную Речь Всевышнего. Тварное указывает на не тварное. Как например, если на доске написать слово ''Бог'' то это само написанное не есть Бог, это написанное указывает на Бога, или если сказать ''Всемогущество'' эти буквы и звуки не есть сам Атрибут Всемогущество, это слово указывает на Атрибут, то есть на смыслы, что Бог влияет на вхождение в бытие вещей.
Поэтому из Кур'ана мы понимаем, что Он указывает на смыслы.
Из этого не вытекает две природы у самой книги материальной и нематериальной.
На номинальном уровне, книга это лишь материальные листы и краски.
А утверждается, как нечто материальное указывает на нематериальное. Как вселенная указывает на Бытие Всевышнего, на чем и строяться доводы о Его Бытие и это не означает, что вселенная и есть Его Сущность или какой-либо Его Атрибут, вселенная - своим существованием указывает на результат действий Всевышнего.
Речь Бога - это Его Атрибут, которым Он указывает на смыслы, сами смыслы же не есть Его Сущность и не есть Его Атрибут, Его Речь указывает на смыслы, где само указание извечное. Смыслы это абстрактные понятия (универсалии). Всевышний Знал извечно о всех вещах которые сотворит еще до их сотворения. Знанием Он раскрывает все познаваемое, где есть Его Знание как Атрибут, раскрытие - как действие Атрибута, и раскрываемое (то, что знается) в статусе абстрактного существования, и с созданием они начинают реально существовать. И то, о чем Он знал извечно и указывает его Атрибут Речь. В плане, что смыслы извечны, обособленны своим абстрактным существованием от реальной Сущности Всевышнего и Его реальной Речи, а Его Сущность и Речь обособленны своим существованием от них, из этого не вытекает многобожие, так как сами смыслы не имеют могущества, воли итд, они знаються Знающим. Смыслы в неприложном статусе, что Он Знанием раскрывает их, а не они раскрывают Его своим знанием, у смыслов отсутствует знание, такова их природа, они раскрывают не для себя (т.к. они суть не живое, не обладающее знанием итд). Идея многобожия вытекала бы тогда, когда для смыслов подменялась бы их природа и им приписывалось бы воля, раскрытие через знание, влияние могуществом итд, и тогда смыслы не были бы смыслами. Если же сказать, что смыслы имееют начало, то вытекало бы, что Всевышний в извечности не знал что знается, а стал знать о них только с их началом, а это абсурд. Как например понятие логики не появилось, логика отражает действительность как таковую, если это божественная действительность, значит она отражала её, что например Его Существование не может быть несуществованием, Его Знание не есть Его Воля итд.
Если спросят, раз смыслы вечные и существуют (абстрактно) не материально, то им можно было бы приписать божественность используя ваше следующее доказательство, когда выговорите о недопустимости Его физическом местонахождении, что из этого вытекает право другого заявить о божественности того, что имеет место, как частица или тело в том же космосе например, а другой скажет нет, божественность в другом, третий назовет еще другой объект. Где один другого не способен опротестовать, потому что находятся в одинаковых препосылках. Отдать приоритет одному из них, значит лишить другого с таким же убеждением равноправым к этому убеждению. Один кричит мой объект содержит божественную сущность, он более достоин, чем позиция другого, другой кричит, нет мой объект более достоин чем твой, третий кричит им обоим. Рационально приоритет не отдается, вытекает что божественность не возможно установить, а это абсурд. Что каждый прав также рационально не можем утвердить, дабы не утвердить количество богов, что также абсурд. Правильным суждением является вывести из всего это и утвердить реальную метафизическую божественную сущность, которая не находится где то, а существует без места, а творения существуют с местом.
Ответ: Дело в том, что при нашем суждении, убеждение о Всевышнем устанавливается как о реальной существовании Сущности, а убеждение в отношении смыслов, как об абстрактной природе их существования, а у тех, кто обожествляет разные объекты по разным местонахождениям, то они заявляют о реальности этих физических сущностей, в чем и проявляется существенная разница. Поэтому это опровержение справедливо в отношении их, так как их предпосылки одинаковые, где утверждается ими реальная природа их объектов поклонения и физическое местоположение, и собственно тоже самое физическо эмпирическое наложение на эти объекты, которые они обожествляют.
Продолжаю по поводу речи, вот ты же знаешь что то и кроме этого можешь указать на это, но тебе как один из видов речи, чтобы указать на смыслы перед другими, нужны буквы и звуки, Бог знает и указывает и не нужны Ему буквы и звуки. Буквы и звуки это некие маркеры для нас, которые укажут на смыслы. Другой вид, у человека есть внутренняя речь и это не звуки, и этой внутренней речью человек указывает на смыслы (и то человеку дано ограниченное знание), только у человека речь (указание) начальная, а у Всевышнего безначальная. Он создал для нас буквы и звуки, чтобы через них мы вышли на понимание Его указания на смыслы (повелений и запретов, описания вещей итд). А Пророки понимали Речь Всевышнего - указания на смыслы и через внушение в сердца.
Хвала Всевышнему Господу миров.