Rada Gminy Krościenko podjęła niedawno uchwałę w sprawie wyrażenia woli poręczenia spłaty wierzytelności przez Ochotniczą Straż Pożarną w Krościenku nad Dunajcem. Zdaniem Regionalnego Izby Obrachunkowej w Krakowie naruszyła w ten sposób prawo.

Mogą jedynie ustalić maksymalną wysokość pożyczek i poręczeń udzielanych przez wójta

Chodzi o uchwałę podjętą 27 listopada 2025 r. Małopolski Urząd Wojewódzki przekazał ją krakowskiej RIO 9 stycznia br.

Podejmując uchwałę w sprawie wyrażenia woli poręczenia spłaty wierzytelności przez Ochotniczą Straż Pożarną w Krościenku nad Dunajcem, radni powołali się na przepisy art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. i ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz art. 94 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.

Zdaniem Kolegium RIO w Krakowie nie mieści się to w granicach obowiązującego prawa.

„Przywołany w podstawie prawnej art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. i o samorządzie gminnym określa wyłączną właściwość rady gminy do ustalania maksymalnej wysokości pożyczek i poręczeń udzielanych przez wójta w roku budżetowym. Nie upoważnia natomiast do podejmowania uchwał o treści, jak wspomniana uchwała” - wyjaśnia w uchwale RIO przewodnicząca kolegium izby Jolanta Nowakowska.

Rada gminy naruszyła zasadę wyrażoną w Konstytucji RP. Może wnieść skargę do WSA

Kolegium wskazuje, że rada wykroczyła zatem poza swoje ustawowe kompetencje, wyznaczone przepisami art. 18 ustawy o samorządzie gminnym, naruszając także zasadę działania organów władzy publicznej na podstawie i w granicach prawa, wyrażoną w art. 7 Konstytucji RP.

„Wyłączna właściwość organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego do udzielania poręczeń - a więc także określania podmiotu, któremu poręczenie ma zostać udzielone oraz kwoty - w granicach ustalonych przez organ stanowiący w uchwale budżetowej, znajduje natomiast potwierdzenie w orzecznictwie” - wyjaśnia RIO, powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 5 września 2023 r.

Ponieważ Rada Gminy Krościenko nad Dunajcem do dnia 28 stycznia 2026 r. nie usunęła wskazanych nieprawidłowości, izba wszczęła procedurę w sprawie unieważnienia uchwały. Na jej orzeczenie przysługuje samorządowi możliwość wniesienia skargi do WSA w Krakowie.