En utskrift från Dagens Nyheter, 2026-07-07 10:25

Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/ledare/max-hjelm-nej-hanne-kjoller-agnes-wold-ar-inte-utsatt-for-ett-korkat-drev/

Få ut mer av DN som inloggad

Du vet väl att du kan skapa ett gratiskonto på DN? Som inloggad kan du ta del av flera smarta funktioner.

• Följ dina intressen
• Nyhetsbrev

När den kända professorn Agnes Wold nyligen kritiserade förbudet mot omvändelseterapi och sa sig beredd att sitta i fängelse för att omvända ett transexuellt barnbarn fick hon en rejäl dos kritik. Men Svenska Dagbladets ledarsida försvarade henne.

Skribenten Paulina Neuding menade att den nya lagen som förbjuder psykiskt våld är ”ett uttryck för ett woke-stråk inom Tidösamarbetet” (28/5). Krönikören Hanne Kjöller gick till storms mot vad hon menade var ett drev, som fick journalistkåren att framstå som ”slö och korkad”. Woldkritiken attackerade inte argumenten utan personen, menade Kjöller – för att sedan själv rikta in sig på motståndarnas ålder och kön (5/6).

Visst, ”Cyklopernas land”-mannen Christopher Garplinds enögda syn om att ”mygga av” Wold och jämställdhetsminister Nina Larssons (L) kommentar att Wolds ”attacker” på utsatta inte var ”värdiga ett öppet och fritt samhälle” var plumpa.

Men på den här ledarsidan försvarade Lisa Magnusson lagen som förbjuder ”den totalt ovetenskapliga och mycket plågsamma omvändelseterapi av transpersoner som vissa kristna kretsar ägnat sig åt”, och kritiserade Wolds ”trams” om ”translobbyn”. Magnusson skrev även: ”Visst kan man också tycka att könsdysfori är en diagnos som enbart borde ställas för vuxna. Att fysiska ingrepp inte borde göras på barn”.

I sin text låtsas ändå Kjöller som att Wolds kritiker inte alls vågar diskutera transvård. Kjöller bekymrar sig inte heller om att ta reda på att Wold i flera års tid hyllat undermålig och kritiserad vetenskap i transfrågan, och spridit hån mot enskilda transpersoner (DN 31/8 -24). Vill man inte kolla upp vad man skriver om är det förstås lätt att avfärda kritik som ett idiotiskt drev.

Den aktuella debatten har kretsat kring att Wold svarat att det är ”fruktansvärt” att Sverige förbjudit omvändelseterapi.

Och Wold har ju knappast blivit tystad för sina åsikter: hon har sitt eget SR-program, blir tillfrågad som expert titt som tätt här och där. Förra året lade hon ut sina argument om transpersoner i en låååång intervju i DN. Hon är totalt påmyggad!

Den aktuella debatten har kretsat kring att Wold svarat att det är ”fruktansvärt” att Sverige förbjudit omvändelseterapi.

Lagen som Wold och Neuding rasar mot är förbudet mot psykiskt våld, som riktar in sig på att stoppa hedersförtryck, psykiska trakasserier i nära relationer – och omvändelseförsök av hbtq-personer.

Och det är det som kan leda till de år i fängelse, som Wold säger sig vara redo att ta. Men lagen förbjuder givetvis inte vuxna att uppfostra, påverka och diskutera könsidentitet med sitt barn på ett normalt sätt.

Kjöller skojar bort Wolds hållning i sakfrågan med att professorn nog inte skulle tortera sitt barnbarn. Visst, men de som utsatts eller i dag utsätts för traumatisk omvändelseterapi sätter nog skrattet i halsen.

Om man tycker att det är fruktansvärt att förbjuda psykiskt våld får man faktiskt förvänta sig att det väcker känslor. Det är förbluffande töntigt att förmenta frispråkare ständigt ropar ”drev!” då deras egen sida i debatten får minsta kritik.

Läs mer:

Max Hjelm: Dags för Benjamin Snooza att vakna – SD styr visst över svenskheten

DN:s ledarredaktion: Gör vattnet dyrare – då slutar svensken slösa