Мы продолжаем публикацию книги Арсена Мелик-Шахназарова «Нагорный Карабах: хроника одного предательства»

                        В ночь с 12 на 13 сентября 2022 года вооружённые силы Азербайджана начали широкомасштабную агрессию против Армении с применением крупнокалиберного оружия, артиллерии, РСЗО и беспилотных летательных аппаратов. По данным Совета Безопасности Армении, в результате агрессии погибли и пропали без вести 207 военнослужащих, а 293 военнослужащих и трое гражданских лиц получили ранения, 20 военнослужащих попали в плен. Азербайджанские войска обстреляли 36 населённых пунктов, в том числе Горис, Сисиан, Капан, Джермук, Варденис, Тех и Гегамасар, в результате чего имелись серьёзные разрушения. Они также оккупировали некоторые участки армянской территории. Омбудсмен Армении заявил, что не менее 2470 армянских мирных жителей были перемещены из приграничных населённых пунктов (https://translated.turbopages.org/proxy_u/en­ru.ru.9cb5557f­69908141­787595ba­74722d776562/https/news.am/eng/news/721020.html).

Сразу же после начала конфликта Армения обратилась к России и ОДКБ за оказанием военной помощи. Юридические основания для этого были вполне достаточные, ибо в данном случае агрессия Азербайджана осуществлялась не против территории Нагорного Карабаха, а против суверенной территории Армении. Однако российская дипломатия заняла в этом вопросе уклончивую позицию. Согласно комментарию пресс­секретаря МИД Армении от 31 августа 2023 года, российская сторона «оставила без ответа официальное письмо армянской стороны об оказании поддержки Республике Армения на основе двусторонней договорно­правовой базы». Как следует из комментария, Москва объяснила свою реакцию «отсутствием делимитации межгосударственной границы между Арменией и Азербайджаном».

По оценке МИД Армении, это являлось «ложным предлогом» и фактически поддерживало «заведомо ложный и крайне опасный тезис о том, что по причине отсутствия границы между Арменией и Азербайджаном сложно зафиксировать нападение и вторжение на территорию Армении». («Российская сторона не была последовательна: в МИД Армении отпарировали Захаровой», http://russia-artsakh.ru/node/16207).

(https://www.mfa.am/ru/interviews­articles­and­comments/2023/08/31/spox_comment/12172)

 Позиция, занятая российской дипломатией, действительно выглядела абсурдно, особенно на фоне того, что Москва неоднократно предлагала сторонам консультативную помощь относительно линии прохождения границы между ними. То есть Москва владела этой информацией даже лучше, чем Баку или Ереван, и прекрасно знала, где должна проходить армяно-­азербайджанская граница.

Что касается реакции ОДКБ, то она тоже была невнятной. В ходе внеочередной сессии Совета коллективной безо­пасности ОДКБ, состоявшейся 13 сентября в режиме видеоконференции, участники всего лишь «выразили обеспокоенность произошедшим обострением обстановки в регионе и высказались за её урегулирование исключительно политико-­дипломатическими средствами». То есть никакого осуждения азербайджанской агрессии и требования прекратить обстрелы армянской территории сделано не было.

Было также решено направить в Армению миссию ОДКБ во главе с Генеральным секретарем Засем «для оценки сложившейся обстановки». Целью миссии была подготовка доклада главам государств на очередной сессии Совета коллективной безопасности (https://www.interfax.ru/world/862010). То есть ни о какой немедленной помощи Армении речь не шла. Ситуацию предлагалось лишь изучить, в то время как обстрелы и вторжение со стороны Азербайджана на территорию Армении продолжались.

Миссия ОДКБ прибыла в Армению 15 сентября. В этот же день Ереван объявил о достижении перемирия с Баку. А 29 сентября Генеральный секретарь ОДКБ Зась в Ереване лично проинформировал Пашиняна о предварительных итогах работы миссии. О существе его доклада Пашиняну официальных комментариев ОДКБ не было. Однако, можно предположить, что выводы комиссии повторяли позицию России о том, что отсутствие демаркации границы между Арменией и Азербайджаном не позволяет сделать вывод о том, имело место вторжение на армянскую территорию или нет.

Об этом косвенно свидетельствуют итоги заседания Совета коллективной безопасности ОДКБ 28 октября 2022 года, где рассматривался доклад миссии. На заседании был принят документ, где говорилось, что «имеющиеся противоречия и спорные вопросы должны быть урегулированы политико­-дипломатическими средствами» (https://tass.ru/mezh­duna­rod­naya­panorama/16188475). То есть никакого факта оккупации территории Армении со стороны Азербайджана признано не было, агрессия Азербайджана против Армении осуждена не была и требования о выводе азербайджанских войск с территории Армении не прозвучало.

Армянский премьер, в частности,  тогда заявил: «Мы имеем вот такую ситуацию, сейчас надо выяснить, будет ли дана ей политическая оценка? Политическая оценка заключается в том, что Азербайджан осуществил агрессию против Армении и оккупировал территории РА».

Он также прокомментировал заявление белорусского лидера А. Лукашенко о том, что Азербайджан - родная им страна. «Извините, но речь не об эмоциях, а о договорных обязательствах в рамах ОДКБ, законе. Кто и насколько кого-то любит, не имеет к этому никакого отношения» (http://russia-artsakh.ru/node/11776).

Армянская сторона таким подходом со стороны ОДКБ была крайне разочарована. Пашинян вполне откровенно изложил свою позицию по этому вопросу на очередном заседании Совета коллективной безопасности ОДКБ в Ереване 23 ноября 2022 года. В своём выступлении он выразил сожаление, что до сих пор «не удалось прийти к решению по поводу реакции ОДКБ на упомянутую агрессию» Азербайджана. А это имеет важное значение «и для ОДКБ, и для восприятия организации в армянском обществе» (http://russia-artsakh.ru/node/12124).

По словам Н. Пашиняна, «принципиальную важность имеет подтверждение зоны ответственности ОДКБ в Республике Армения». Он отметил, что армянская сторона ожидает от ОДКБ «чётко сформулированной политической оценки». «Воздержаться от такой оценки, говоря, что между Арменией и Азербайджаном нет границы, значит утверждать, что зоны ответственности Организации договора о коллективной безопасности не существует, а если нет зоны ответственности, то нет самой организации», — подчеркнул он.

Пашинян категорически отверг утверждения, что «Армения пытается втянуть страны ОДКБ в войну с Азербайджаном». Политическая оценка вышеупомянутых событий необходима прежде всего с моральной точки зрения, так как это должно быть логическим проявлением союзнических отношений, отметил он. Также эта оценка, по его словам, важна для восстановления территориальной целостности Армении, но «это стремление само по себе не означает военного вмешательства».

Далее премьер­министр Армении заявил: «Такая позиция важна не только для восстановления территориальной целостности Республики Армения, но и для сдерживания Азербайджана от дальнейших агрессивных действий против нашей страны. В этих условиях отсутствие чёткой политической оценки ситуации и непринятие вышеупомянутого решения может означать не только отказ ОДКБ от союзнических обязательств, но и может интерпретироваться Азербайджаном как зелёный свет со стороны ОДКБ для дальнейшей агрессии против Армении. А это противоречит не только букве, но и духу и смыслу основополагающих документов ОДКБ» (https://www.primeminister.am/ru/statements­and­messages/item/2022/11/23/Nikol­Pashinyan­CSTO­meeting/).

Несмотря на то, что приведённые Пашиняном аргументы выглядели вполне обоснованно, пожелания армянской стороны, по всей видимости, не были приняты другими участниками ОДКБ и не нашли отражения в подготовленных документах. По этой причине Армения отказалась поддержать представленный к подписанию проект «Декларации СКБ ОДКБ и о совместных мерах по оказанию помощи Республике Армения», поскольку он был «недостаточно доработан». В конечном итоге, не получив ожидаемой реакции от союзников, Армения заморозила своё участие в работе ОДКБ.

В то время как российская сторона и другие члены ОДКБ продолжали занимать двусмысленную позицию в отношении обеспечения безопасности Армении, западные державы, наоборот, стали проявлять активность, представляя себя истинными защитниками территориальной целостности армянского государства. При этом роль защитников была делегирована парламентам, в то время как ни один представитель исполнительной власти западных стран агрессию Азербайджана не осудил.

Так, госсекретарь США Блинкен 13 сентября поговорил по телефону по отдельности с Пашиняном и Алиевым и призвал их воздержаться от эскалации ситуации. То есть продемонстрировал классическую позицию равноудалённости. Чуть позже представитель Госдепа США Нед Прайс обратился с призывом к России использовать своё влияние для урегулирования ситуации между Арменией и Азербайджаном. То есть своего влияния у США вроде как не было, и потребовать от Азербай­джана прекратить агрессию они никак не могли (https://www.interfax.ru/world/862008).

Зато спикер Палаты представителей Конгресса США Пелоси во время своего визита в Ереван 17 сентября открыто встала на сторону Армении. Во время пресс­конференции со спикером парламента Аленом Симоняном, она осудила «смертоносное нападение Азербайджана на суверенную территорию Армении». Она констатировала, что Армения «была разочарована» реакцией России на приграничное обострение, а также отметила, что прибыла в Ереван, чтобы «услышать потребности» Армении в оборонной сфере и обсудить с руководством Армении, что США могут сделать. (https://www.kommersant.ru/doc/5570035?ysclid=mlnmbqbs5t702349663)

30 ноября Национальное собрание Франции приняло резо­люцию, в которой осудило «военную агрессию Азербайджана 13–14 сентября в отношении южных и юго-­восточных регионов Республики Армения, чей суверенитет был нарушен», а также потребовало немедленного освобождения оккупированных Азербайджаном территорий Армении. А МИД Франции заявил, что данная резолюция не является официальной позицией правительства страны, а позиция правительства состоит в том, что стороны должны «продвигаться вперед в этих переговорах, чтобы воспользоваться шансом на мир» (http://russia-artsakh.ru/node/12230).  

Эта хорошо известная тактика «двух следователей» работала. В общественном мнении Армении формировалась иллюзия, что Запад настроен к ней более благосклонно, чем Россия и союзники по ОДКБ. Ведь, например, в российской Госдуме подобных заявлений никто не додумался даже обсудить, не то, что принять. Москва в тот момент продолжала испытывать иллюзии по поводу «новообретённого союзника» и поэтому боялась сказать даже слово критики в адрес Азербайджана.

(Продолжение следует)